Єдиний державний реєстр судових рішень
27.05.2025 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №533/377/25
Провадження №3/533/145/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2025 року Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області - Оксенюк М. М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, номер картки платника податків судом не встановлено, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У С Т А Н О В И В
11.05.2025 громадянин ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП
Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, але телефонограмою повідомила про те, що її колишній чоловік, вчинив відносно неї психологічне насилля, розгляд справи проводити без її участі, суворо покарати ОСОБА_1 .
З положень ч. 2ст. 268 КУпАПвбачається, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ч. 1ст. 173-2 КУпАПне є обов`язковою.
Відтак, суддя відповідно до вимогст. 268 КУпАПуважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін зокрема і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначенихст. 245 КУпАП, та розгляду справи у межах строків, які передбаченіст. 38 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонногоприпису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Відповідно дост. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст.245,252,280 КУпАПпри розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №59149 від 11.05.2025, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №588404, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Отже, враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки останній вчинив насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 , що є формою домашнього насильства у розумінніЗакону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Обираючи вид стягнення правопорушникові за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суддя вважає, що необхідно застосувати відносно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Зазначене покарання у виді мінімального розміру штрафу буде достатнім для перевиховання останнього та запобігання вчинення ним подібних дій в подальшому.
Також, відсутні підстави для застосування відносно ОСОБА_1 більш суворого покарання у виді громадських робіт та адміністративного арешту, оскільки останній до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1ст. 173-2 КУпАПне притягувався.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, ч. 1 ст.173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить в сумі 340,00 грн.
Реквізити сплатиштрафу: стягувач - Головне управління Національної поліції в Полтавській області; місцезнаходження: вул. Матвійчука Юліана, 83, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 40108630,
отримувач коштів ГУК Полтав.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, номер рахунку (IBAN) UA528999980313040106000016614, код класифікації доходів бюджету 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
Реквізити сплатисудового збору: стягувач - ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, код ЄДРПОУ 26255795,
отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача (IBAN) UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2ст.308КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680,00 грн.
Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя М. М. Оксенюк
The court decision No. 127640751, Kozelshchyna District Court of Poltava Oblast was adopted on 27.05.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 533/377/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: