Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №454/1544/25
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2025 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцепроживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцепроживання: АДРЕСА_1 в користь КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради, ЄДРПОУ: 31616100, місцезнаходження м.Шептицький, вул.Шевська, 1А Львівська області 836 (вісімсот тридцять шість)грн. 60 коп. заборгованості за надані послуги.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь КП «Житлокомунсервіс» Шептицької міської ради по 151 (сто п`ятдесят одна) грн. 40коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ____ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності ___ ___ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" ___ _ року.
Суддя: ____ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " _______ року.
The court decision No. 127635893, Sokal District Court of Lviv Oblast was adopted on 12.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 454/1544/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: