Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 766/21512/24
н/п 2/766/2432/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого суддіМайдан С.І.,
при секретаріКирпиченко І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 14.01.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
05.05.2025 року до суду від представника позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» Романченка Д.П. надійшла заява про закриття провадження у справі, узв`язку з відсутністю предмету спору, та вирішити питання про повернення сплаченого судового збору при подачі позову у розмірі 3028,00 грн.
Розглянувши подану заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України,суд своєюухвалою закриваєпровадження усправі, якщо відсутній предмет спору.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Підстав для неприйняття заяви про закриття провадження не встановлено, тому у відповідності до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українипровадження у справі підлягає закриттю.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Позивачем ТОВ «ФК «ЄАПБ» відповідно до платіжної інструкції № 88322 від 15.11.2024 року сплачено судовий збір в сумі 3028,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.255,260 ЦПК України,
ухвалив:
Провадження поцивільній справіза позовомТоваристваз обмеженоювідповідальністю «Фінансовакомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 3028,00 грн, сплачений 15.11.2024 року згідно до платіжної інструкції № 88322
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст.355 ЦПК України.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.
Суддя С.І.Майдан
The court decision No. 127614014, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 23.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 766/21512/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: