Decision № 127614005, 15.05.2025, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/17041/24

н/п 2/766/1726/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК«Смарт Пей»звернулось досуду зпозовом простягнення заборгованостіз ОСОБА_1 мотивуючи позовтим,що міжПАТ «ПУМБ»та відповідачем булоукладено договір№200949716901 від 28.12.2017 року, відповідно до умов якого позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 26600,00 грн, на умовах строковості, поворотності, оплатності, розмір процентної ставки склав 58% річних. Відповідач ознайомлений з умовами договору, про що свідчить його власний підпис, жодних заперечень щодо уточнення чи змін його викладу не висловлював. Відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином перед банком. Заборгованість відповідача станом на 07.05.2024 року складала 42336,76 грн., з яких: 25798,85 грн. заборгованість за кредитом; 16537,91 грн., заборгованість по процентам. 08.05.2021 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. 16.07.2024 року між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пекй» отримало право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача. Згідно реєструборжників,загальна сумазаборгованості відповідачастаном надату укладанняДоговору факторингуза кредитнимдоговором склала42336,76грн,з яких:25798,85грн.сума заборгованостіза основноюсумою боргу,16537,91грн.сума заборгованостіза відсотками,як буланарахована банкомта незмінювалась здати відступленняправа вимогиза договоромцесії від08.05.2024року. На підставі вкладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 42 336,76 грн, та понесені судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2025 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.05.2025 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позові просив розглядати справу у його відсутність, просив позов задовольнити в повному обсязі. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст.280,281 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено договір №200949716901від 28.12.2017 року, відповідно до умов якого позичальнику надано грошові кошти в якості кредиту у сумі 26600,00 грн, на умовах строковості, поворотності, оплатності, розмір процентної ставки склав 58 % річних.

Відповідач ознайомлений з умовами договору, про що свідчить його власний підпис, жодних заперечень щодо уточнення чи змін його викладу не висловлював.

Заст. 509 ЦК Українизобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином перед банком.

Заборгованість відповідача станом на 07.05.2024 року складає 42336,76 грн., з яких: 25798,85 грн заборгованість за кредитом; 16537,91 грн заборгованість по процентам.

08.05.2021 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ФК «Фінако» укладено договір відступлення права вимоги, за яким ТОВ «ФК «Фінако» отримало право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

16.07.2024 року між ТОВ «ФК «Фінако» та ТОВ «ФК «Смарт Пей» було укладено договір факторингу № 1, за яким ТОВ «ФК «Смарт Пекй» отримало право грошової вимоги до боржників банку, вказаних у реєстрі боржників, в тому числі і до відповідача.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідност. 514 ЦК Українидо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно дост. 516 ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредитору є належним виконанням.

Згідно вимогст. 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже,до ТОВ«Фінансова компанія«Смарт Пей»відповідно доукладеного Договоруфакторингу №1від 16.07.2024року перейшлоправо грошовоївимоги довідповідача заКредитним договором№ 200949716901від 28.12.2017 року.

Станом надату зверненнядо судуз позовом,згідно наданогопозивачем розрахунку,заборгованість відповідачапо Кредитномудоговору №200949716901від 28.12.2017 року перед позивачем складає у розмірі 42336,76 грн., з яких: 25798,85 грн. заборгованість за кредитом; 16537,91 грн., заборгованість по процентам.

Позивачем було направлено відповідачу письмову вимогу (повідомлення) від 22.07.2024 року за адресою, яку він зазначив при отриманні кредиту, яка відповідачем погашена не була.

Відповідачем, всупереч положенням ст.12,81 ЦПК Українине було надано суду жодних доказів на підтвердження належного виконання ним своїх зобов`язань та спростування вимог позивача.

Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач у повному обсязі не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг в повному обсязі за кредитним договором, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141ЦПК Україниз відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 2423,00 грн.

Керуючись ст.11,14,16,141,526,530,611,615,1050,1054,1055 ЦК України, ст.141,258,259,264-265,280-282 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Смарт Пей»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,яка проживаєза адресою: АДРЕСА_1 )на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова Компанія«Смарт Пей»(01042,місто Київ,вул.Іоанна ПавлаІІ,буд.4/6,код ЄДРПОУ43696954)заборгованість закредитним договором№ 200949716901від 28.12.2017 року у розмірі 42336,76 грн., з яких: 25798,85 грн заборгованість за кредитом; 16537,91 грн заборгованість по процентам.

Стягнути зОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Смарт Пей» (01042, місто Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, код ЄДРПОУ 43696954) понесені судові витрати за подачу позову у розмірі 2423,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленомуЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядкуст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С.І. Майдан