Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/9063/25
Провадження № 2-сз/686/44/25
УХВАЛА
23 травня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №686/9063/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.
02 травня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у справі №686/9063/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 30 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу.
Згідно з копією платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» №8 від 31.03.2025 року, вбачається, що ФОП ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Відповідно до положень ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.
Керуючисьст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст.133,260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі №686/9063/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 968,96 грн., сплачений ним згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» №8 від 31.03.2025.
Зобов`язати ГУК у Хмельницькій області/Хмельницький р-н/22030101 код 37971775, рахунок UA528999980313161206000022490 повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн. сплачений ним згідно з платіжною інструкцією АТ КБ «ПриватБанк» №8 від 31.03.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду Н.В. Хараджа
The court decision No. 127610821, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 686/9063/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: