Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
26.05.2025 Справа № 908/3195/24
м. Запоріжжя
Суддя Господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 22.04.25 у справі № 908/3195/24, яке набрало законної сили 14.05.25, видає наказ про примусове виконання судового рішення згідно з яким:
Стягувач: Широківська сільська рада Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1, код ЄДРПОУ 26013402, р/р UA228999980334119812000008431 в ГУ Державній казначейській службі України у Запорізькій області).
Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю ЕКОТРАНСПОСТАЧ ЛТД (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Соборна, буд. 32, код ЄДРПОУ 41905153).
Резолютивна частина судового рішення: Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ЕКОТРАНСПОСТАЧ ЛТД (40000, Сумська область, м. Суми, вул. Соборна, буд. 32, код ЄДРПОУ 41905153) на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області (70413, Запорізька область, Запорізький район, с. Широке, вул. Центральна, буд. 1, код ЄДРПОУ 26013402, р/р UA228999980334119812000008431 в ГУ Державній казначейській службі України у Запорізькій області) судовий збір у розмірі 26 737 (двадцять шість тисяч сімсот тридцять сім) грн 93 коп..
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 14.05.2028р.
Суддя В.Л. Корсун
The court decision No. 127602802, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.05.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 908/3195/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: