Court ruling № 127601306, 08.02.2024, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48084/23-ц

Провадження № 2-4367/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1: Фартушної М.В. ,

представника відповідача-2: Чигринової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в. м. Києві питання щодо повернення відзиву Головного управління Національної поліції в Київській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - позивач, ОСОБА_3 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - відповідач-1, ГУ НП в Київській області), Державної казначейської служби (далі - відповідач-2, ДКСУ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі та призначено судове засідання у справі.

30.01.2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника Головного управління Національної поліції в Київській області надійшов відзив на позовну заяву.

В судове засідання 08.02.2024 року з`явився представник позивача - ОСОБА_1., представник відповідача-1 - Фартушна М.В., представника відповідача-2 - Чигринова О.В.

Представник відповідача-1 - Фартушна М.В. в судовому засіданні щодо повернення відзиву заперечувала.

Представник відповідача-2 - Чигринова О.В. в судовому засіданні щодо повернення відзиву не заперечувала.

Представник позивача - ОСОБА_1. в судовому засіданні щодо повернення відзиву не заперечувала.

Вислухавши думку представника відповідача-1, представника відповідача-2, представника позивача, дослідивши відзив представника відповідача-1 та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву

Також, як визначено у ч. 5 ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Наведена норма спрямована на забезпечення учасникам справи можливості надати відповідь на відзив у передбачені законом строки. Тому доказами належного направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи можуть бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Так, представником відповідача-1 надано фіскальний чек про направлення відзиву тільки позивачу, доказів його направлення іншим учасникам справи до відзиву не додано.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, відзив представника відповідача-1 слід повернути без розгляду.

Аналізуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 174, 178, 183 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відзив Головного управління Національної поліції в Київській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди повернути заявнику без розгляду.

Копію відзиву долучити до матеріалів справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.В. Григоренко