Court ruling № 127600111, 26.05.2025, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/754/25

Провадження № 2/565/356/25

У Х В А Л А

26 травня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бренчук Г.В., за участю секретаря судового засідання Щур Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 50 698,77,00 грн заборгованості за кредитним договором №б/н від 28 липня 2015 року.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 05 травня 2025 року.

Ухвалою суду від 05 травня 2025 року розгляд справи відкладено на 26 травня 2025 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника АТ КБ «ПриватБанк», у клопотанні також зазначено, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» підтримує у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення позивач не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений у порядку визначеному ЦПК України, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вище суд дійшов висновку про доцільність проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись статтями 260, 280 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Бренчук