Court ruling № 127598071, 22.05.2025, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

22.05.2025 Суддя Зайцева М. С.

Справа № 209/9596/24

Провадження № 2/644/2100/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Зайцевої М.С.,

за участю секретаря судового засідання Селіхової А.В.,

представника позивача Болтіка А.С.,

представника відповідача Тараненко М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла цивільна справа № 209/9596/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 18.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчомусудовому засіданніпредставником відповідачаГоловного управлінняДержавної казначейськоїслужби Україниу Дніпропетровськійобласті заявленоклопотання прооб`єднання справв однепровадження,яке обґрунтованетим,що впровадженні Індустріальногорайонного судум.Харкова (суддяПопова В.О.)перебуває цивільнасправа №644/1874/25за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, провадження у якій відкрито, призначено справу до розгляду. Зазначила про однорідність вимог та подій, що передували зверненню до суду з позовними вимогами.

Представник позивача заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи на різних позивачів у справах та різні підстави позовних вимог.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.197 ЦПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд вирішує, зокрема, й питання об`єднання справ, якщо ці питання не було вирішено раніше.

Процедура об`єднання позовів визначена статтею 188 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 188 ЦПК Українив одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За частиною 2 статті 188ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відтак, об`єднання позовних вимог, передбачене статтею 188 ЦПК України, можливе лише у разі надходження однорідних позовних вимог одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача або різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єктивним є об`єднання в одне провадження позовів на підставі п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, при яких позивач і відповідач є тотожними, тобто коли позови повністю співпадають за складом учасників цивільного процесу.

Звертаючись з відповідним клопотанням представником відповідача не враховано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України, зокрема щодо тотожності учасників цивільного процесу.

Крім того, представником відповідача не надано доказів на підтвердження ідентичності підстави позовів у вказаних справах.

Враховуючи наведене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для об`єднання цивільної справи № 644/1874/25 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди з цивільною справою № 209/9596/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, а тому у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст.188,259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про об`єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 26.05.2025 року.

Головуючий: