Єдиний державний реєстр судових рішень
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1970/25
Провадження №: 2/332/1667/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2025 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сапунцова В.Д., за участю секретаря судового засідання Горбань Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, ЄДРПОУ 42093239) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
До Заводськогорайонного судум.Запоріжжя надійшлапозовна заяваТовариства зобмеженою відповідальністю«Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17488,72 грн., та судових витрат.
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2025 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд у спрощеному позовному провадженні.
До початку розгляду справи по суті, представник позивача через систему «Електронний суд» подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість та розглянути питання, щодо розподілу судових витрат, відповідно до 142 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про доручення до матеріалів справи копію квитанції про сплату заборгованості в повному обсязі та оплату поточних платежів.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, в тому числі, відсутній предмет спору.
Враховуючи врегулювання спірних відносин між сторонами та відсутність предмету спору, суд вважає за можливе прийняти подану представником позивача заяву, а провадження у справі закрити.
При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2442,40 грн., згідно з платіжноюінструкції № 2575від 04.04.2025.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Враховуючи,що позовназаява Товариства зобмеженою відповідальністю«Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості підлягає закриттю, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.
Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України-
УХВАЛИВ:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити за відсутністю предмету спору.
Зобов`язати Головнеуправління Державноїказначейської службиУкраїни уЗапорізькій областіповернути Товариству зобмеженою відповідальністю«Запоріжжяелектропостачання» (код ЄДРПОУ: 42093239) сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, згідно з платіжною інструкцією № 2575 від 04.04.2024 року, сплачений ними на рахунок UA 348999980313191206000008510, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: ГУК у Зап.обл./м.Зап. Заводс./22030101, код ЄДРПОУ 37941997.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.Д. Сапунцов
The court decision No. 127594916, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 23.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 332/1970/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: