Court ruling № 127593856, 26.05.2025, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 490/2723/25

Провадження № 2-сз/487/9/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Лагоди А.А., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Гавловської Юлії Вікторівни до Миколаївської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 представник позивача звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з вказаною позовною заявою в якій просить суд визнати укладеною між сторонами спору додаткову угоду до договору оренди землі №4426 від 28.09.2006 (зареєстрований 10.10.2006) щодо земельної ділянки площею 304кв.м. з кадастровим номером 4810136300:02:058:0008 для обслуговування приміщень «Млинцева» та « АДРЕСА_1 в запропонованій позивачем редакції.

15.04.2025 ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Ухвалою суду від 12.05.2025 відмовлено у відкритті провадження по справі.

19.05.2025 від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір», визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так,згідно зп.3ч.1ст.7Закону України«Про судовийзбір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, оскільки при зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір за подачу позовної заяви та ухвалою суду у відкритті провадження по справі відмовлено, наявні обґрунтовані підстави для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст.133, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву сторони позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплачених судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. відповідно до квитанції №2984-9813-1341-8474 від 09.04.2025, сплаченого за реквізитами: «Отримувач Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030; Банк отримувача - Казначейство України(ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО) 339500; Рахунок отримувача UA798999980313131206000014483; Призначення платежу - *;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Центральний районний суд м. Миколаєва».

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода