Decision № 127593375, 23.05.2025, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОПІЯ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1746/24

Номер провадження №2-678-70/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Козка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в селищі Летичів, у відсутність учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, за наявними у справі матеріалами, справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. 23 грудня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (далі - ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ») за змістом якої 20 серпня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АВІРА ГРУП» (далі - ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №43864 про надання фінансового кредиту, який відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, який, підписуючи договір, підтвердив, що ознайомився з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватися.

ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 2000,00 грн. на строк 25 днів, які були перераховані ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» на картковий рахунок, реквізити якого вказав відповідач.

17 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу №02-17/02/2022 відповідно до умов якого відступлено за плату належні права вимоги до боржників, в тому числі й до ОСОБА_1 , й ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» стало правонаступником первісного кредитора за вказаним кредитним договором.

Станом на 25 червня 2024 року загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 10950,00 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 8950,00 грн.

З урахуванням заяви представника позивача від 22 січня 2025 року, позивач просить суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість в сумі 10950,00 грн. та судові витрати - судовий збір в сумі 2422,40 грн. і витрати на правову допомогу в розмірі 10500,00 грн.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

2. 23 грудня 2024 року до суду надійшла вказана позовна заява.

3. 26 грудня 2024 року до суду надійшли відомості про місце реєстрації відповідача.

4. 27 грудня 2024 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, призначено розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

5. Судові засідання призначалися на: 23 січня 2025 року, 07 і 28 лютого 2025 року, 21 березня 2025 року, 18 квітня 2025 року, 23 травня 2025 року.

ІІІ. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

6. Згідно заяви представник позивача просить розгляд справи проводити у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

7. 07 лютого 2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Киричука С.В. надійшов відзив на позовну заяву згідно якого відповідач позов не визнає з тих підстав, що за змістом договору від 20 серпня 2021 року позика для ОСОБА_1 надавалася строком на 25 днів (до 13 вересня 2021 року) з фіксованими процентами - 1250,00 грн., тому немає підстав для стягнення процентів, нарахованих після закінчення строку дії кредитного договору.

Позивач, у якого після укладення договору факторингу 17 лютого 2022 року виникло право вимоги до відповідача, знав про існування кредитного договору від 20 серпня 2021 року, однак з позовом звернувся до суду лише 19 грудня 2024 року, що свідчить про сплив позовної давності.

При цьому, відповідач не був повідомлений позивачем належним чином про зміну кредитора у зв`язку з укладенням договору факторингу.

У заявах на адресу суду просить розгляд справи проводити у їх відсутність.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

ІV. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

8. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

В силу ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони (абз. 1 ч. 1). Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) (абз. 1 ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Законодавець у п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначив, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

В ч. 1 ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ч. 2).

За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як зазначено у ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В ч. 1 ст. 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В силу ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як зазначено у ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Як зазначено у ч. 1 ст. 1048 ЦК України, норми якої в силу ч. 2 ст. 1054 ЦК України поширюються на кредитні відносини, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч. 2).

У ч. 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

В силу ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

9. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі (п. 5); електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6).

Як зазначено у ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (ч. 1). Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. (ч. 3). Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (ч. 6). Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (абз. 1 ч. 12).

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

10. Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання за договором повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до його умов, а також вимог актів цивільного законодавства.

Якщо позичальник у визначені кредитним договором порядку та строки поверне кредит і сплатить проценти, тобто здійснить належне виконання зобов`язання за договором, то це зобов`язання припиняється.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

У разі прострочення боржником грошового зобов`язання настають наслідки такого прострочення у виді нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних від простроченої суми. Ці нарахування входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відступлення права вимоги означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. При цьому до нового кредитора переходять усі чинні права первісного кредитора. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором і новим кредитором, у тому числі договору факторингу.

V. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

11. 20 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» (товариство) та ОСОБА_1 (клієнт) укладено індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №43864 за змістом якого товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 2000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності (кредит), а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1).

Кредит надається строком на 25 днів, тобто до 13 вересня 2021 року. Строк дії договору 25 днів. Але в будь-якому випадку договір діє до повного його виконання сторонами (п. 1.2).

За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу. Тип процентної ставки - фіксована. Без письмової згоди клієнта товариство не має права збільшувати фіксовану процентну ставку за договором (п. 1.3).

Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом (п. 1.4).

За використання системи для дистанційного отримання фінансового кредиту клієнт зобов`язаний сплатити товариству комісію в розмірі 15% від суми фінансового кредиту (п. 1.5).

Цей договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» (п. 6.1).

12. У додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №43864 від 20 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» (товариство) та ОСОБА_1 (клієнт) встановлено графік розрахунків та загальна вартість кредиту і встановлено, що дата видачі кредиту / дата платежу - 20 серпня 2021 року / 13 вересня 2021 року (25 днів), сума кредиту за договором / погашення суми кредиту - 2000,00 грн., проценти за користування кредитом (2,5% в день) - 1250,00 грн., комісія за надання кредиту (15%) - 300 грн., загальна вартість кредиту - 3550,00 грн.

13. Договір та додаток до договору підписані ОСОБА_1 електронним підписом НОМЕР_9.

ОСОБА_1 вказав свій рахунок: НОМЕР_1 .

14. ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» видано довідку про ідентифікацію згідно якої клієнт ОСОБА_1 , з яким укладено договір №43864 від 20 серпня 2021 року, ідентифікований товариством, ацепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора) здійснювалось в інформаційно-телекомунікаційній системі https://www.aviracredit.com.ua/, ідентифікатор позичальнику направлено 20 серпня 2021 року на його номер телефону.

15. 17 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» (клієнт) та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (фактор) укладено договір факторингу №02-17/02/2022 за змістом якого у відповідності до ст. 1078 ЦК України предметом даного договору є право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1). На умовах даного договору та керуючись ст. 1077 ЦК України фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників (додатку №1 до цього договору) (п. 2).

16. Згідно витягу з реєстру боржників до договору факторингу №02-17/02/2022 від 17 лютого 2022 року, який укладений між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» (клієнт) та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (фактор), боржником є ОСОБА_1 , номер кредитного договору - 43864, дата укладення договору - 20 серпня 2021 року, сума виданого кредиту - 2000,00 грн., залишок по тілу кредиту - 2000,00 грн., залишок по відсотках - 8950,00 грн., загальна сума заборгованості - 10950,00 грн.

17. 21 травня 2024 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Платежі онлайн» надано інформаційну довідку згідно якої на сайті торговця через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція. Юридична особа торговця - AVIRACREDIT.COM, тип транзакції - видача, сума - 2000,00 грн., дата та час проведення - 20 серпня 2021 року о 17 год. 06 хв. 06 с., номер платіжної картки - НОМЕР_1 , емітент платіжної картки - PRIVAT BANK, опис - видача кредиту 43864.

18. 22 травня 2024 року ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» направило на адресу ОСОБА_1 вимогу про виконання зобов`язань за кредитним договором і сплати у строк до 30 днів від дати отримання вимоги суми боргу за кредитним договором у сумі 11250,00 грн.

19. Із наданої ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» виписки з особового рахунка за кредитним договором №43864 вбачається, що за період з 20 серпня 2021 року по 25 червня 2024 року ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 10950,00 грн., з них: прострочене тіло - 2000,00 грн., прострочені відсотки - 8950,00 грн., прострочена комісія - 0,00 грн., тіло - 0,00 грн., відсотки - 0,00 грн., комісія - 0,00 грн., пеня, штрафи - 0,00 грн.

VІ. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

20. 20 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» і ОСОБА_1 в електронній формі укладено кредитний договір згідно якого відповідачу надано кредит в сумі 2000,00 грн. на строк 25 днів.

21. 17 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» укладено договір факторингу і позивач став новим кредитором для відповідача.

22. ОСОБА_1 не виконав взятих на себе за вказаним договором зобов`язань і не повернув отримані в кредит / позику грошові кошти, а також визначені цим договором платежі за користування коштами у визначений строк та розмірах ні первісному, ні новому кредитору.

23. ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що кошти в кредит / позику не отримував, ними не користувався, або що у нього немає заборгованості за вказаними договорами.

24. ОСОБА_1 не заявив клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення правильності встановленого позивачем розміру заборгованості.

25. Верховний Суд у постанові від 06 лютого 2019 року у справі №361/2105/16-ц зазначив, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Верховний Суд у постанові від 26 вересня 2019 року у справі №243/5506/16-ц зазначив, що саме по собі неповідомлення позичальника про уступку права вимоги не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

Враховуючи зазначене, суд відхиляє доводи ОСОБА_1 , що він не був повідомлений про передачу права вимоги за кредитним договором, де він є позичальником, від ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ», адже дана обставина не припиняє зобов`язань сторін за кредитним договором і не може бути підставою для відмови у стягненні заборгованості за кредитним договором на користь нового кредитора.

26. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Як зазначено у ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

В силу у ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно зі ст. 267 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності (ч. 2). Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч. 3). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4).

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин, який діяв до 30 червня 2023 року.

Відповідно до п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє й на даний час.

Із матеріалів справи випливає, що кредитний договір між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» і ОСОБА_1 укладено 20 серпня 2021 року, тобто в період дії в Україні карантину, передача права вимоги за кредитним договором від ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» до ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» мала місце 17 лютого 2022 року, тобто також в період дії в Україні карантину, а з 24 лютого 2022 року в Україні діє воєнний стан, тому, зважаючи на положення п. 12 і п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, суд відхиляє твердження відповідача, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв`язку з спливом строку позовної давності, адже перебіг позовної давності зупиняється на строк дії як карантину, так і воєнного стану.

27. За цих обставин з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» підлягає стягненню прострочена заборгованість за сумою кредиту в сумі 2000,00 грн.

28. Водночас, є обґрунтованими твердження відповідача про те, що вказана у позовній заяві прострочена заборгованість за процентами у розмірі 8950,00 грн. є необґрунтованою.

Із кредитного договору між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» і ОСОБА_1 випливає, що кредитний договір діяв з 20 серпня 2021 року по 13 вересня 2021 року, тобто 25 днів.

Відомості про пролонгацію договору матеріали справи не містять.

Кредитним договором визначено, що за користування кредитом клієнт сплачує 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,5% (процентів) на добу, дана процентна ставка є фіксованою.

В додатку №1 до кредитного договору визначено, що розмір процентів за користування кредитом (2,5%) становить 1250,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 та у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Позивач ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» не надав суду належних і допустимих доказів виникнення у відповідача ОСОБА_1 простроченої заборгованості за процентами саме в розмірі 8950,00 грн. - у матеріалах справи відсутній обґрунтований розрахунок нарахованих у вказаному розмірі відсотків.

За цих обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1250,00 грн. - такий розмір процентів за користування кредитом визначено кредитним договором від 20 серпня 2021 року.

29. Таким чином, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 20 серпня 2021 року на загальну суму 3250,00 грн. (2000,00 + 1250,00 грн.)

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30. На підставі ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас, відповідач частково спростував твердження позивача щодо розміру заборгованості, тому позов є обґрунтованим й підлягає задоволенню частково.

VІІІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

31. Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3).

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За положеннями ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1). Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 2).

32. Як зазначено у ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

33. Так, позовна заява подана через систему «Електронний суд», тому сплачено судовий збір за її подання в сумі 2422,40 грн., що відповідає вимогам ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

34. На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу представником ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» - адвокатом Пархомчуком С.В. надано:

договір про надання правової допомоги від 29 грудня 2024 року, який укладений між ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (клієнт / замовник) та Пархомчуком С.В. (адвокат / виконавець);

акт про отримання правової допомоги від 21 січня 2025 року, складений між ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» (клієнт) та Пархомчуком С.В. (адвокат) за змістом якого адвокат надав клієнту правову допомогу у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №43864 від 20 серпня 2021 року;

рахунок від 21 січня 2021 року на суму 10500,00 грн.;

платіжну інструкцію №3 4394 від 21 січня 2025 року згідно якої ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» сплатило для адвоката Пархомчука С.В. за правничу допомогу 10500,00 грн.

35. Таким чином, ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» підтверджено факт надання професійної правничої допомоги адвокатом саме у даній цивільній справі.

36. Однак, у даній справі позовні вимоги підлягають задоволенню частково, тому судовий збір (ч. 1 ст. 141 ЦПК України) та витрати на професійну правничу допомогу (п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України) покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

37. Ціна позову становить 10950,00 грн., а позовні вимоги підлягають задоволенню частково на загальну суму 3250,00 грн. (2000,00 + 1250,00), тобто на 29,68% (3250,00 / 10950,00 * 100).

Отже, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК КЕШ ТУ ГОУ» необхідно стягнути судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у загальній сумі 3835,37 грн., а саме:

1) судовий збір в розмірі 718,97 грн. (2422,40 * 29,68 / 100);

2) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3116,40 грн. (10500,00 * 29,68 / 100).

Керуючись ст.ст. 1, 2, 4, 5, 10-13, 42-43, 48-49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 351-352, 354-355 ЦПК України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість станом на 25 червня 2024 року за індивідуальною частиною договору про надання фінансового кредиту №43864 від 20 серпня 2021 року у розмірі 3250,00 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2000,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 1250,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» судові витрати на загальну суму 3835,37 грн., з них: судовий збір - 718,97 грн., витрати на професійну правничу допомогу - 3116,40 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 23 травня 2025 року.

УЧАСНИКИ СПРАВИ:

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», місцезнаходження: вул. Кирилівська, буд. 82, офіс 7, м. Київ, поштовий індекс 04080, код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 42228158, інші засоби зв`язку невідомі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

ПРЕДСТАВНИК ПОЗИВАЧА: адвокат Пархомчук Сергій Валерійович, місцезнаходження: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , наявний електронний кабінет.

ВІДПОВІДАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , тел. НОМЕР_6 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відсутні.

ПРЕДСТАВНИК ВІДПОВІДАЧА: адвокат Киричук Сергій Володимирович, місцезнаходження: АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , тел. НОМЕР_8 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4 , наявний електронний кабінет.

Суддя підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Ходоровський І.Б.