№ 127591586, 26.05.2025, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Справа № 175/7118/24

Провадження № 3/175/3627/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" травня 2025 р. с-ще. Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «СПЕЦЗАХИСТ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 319 від 07.03.2024 року, за результатами проведеної документальної позапланової перевірки ТОВ «СПЕЦЗАХИСТ», директором якого є ОСОБА_1 , було встановлено заниження податку прибуток за 2019 рік на суму 36900 грн. та за 2020 рік на суму 53611 грн., заниження податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до бюджету, всього на суму 100568 грн., в т.ч. за грудень 2019 року 41000 грн., за січень 2020 рік 15785 грн., за лютий 2020 рік 43783 грн., що встановлено актом перевірки від 07.03.2024 р. № 574/04-36-07-05/32652967, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання, про причину своєї неявки суду не повідомив, заяв не надавав.

Вивчивши матеріали справ про адміністративне порушення, акт про результати проведеної документальної позапланової перевірки, наказ, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За правилами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, ураховуючи, що адміністративний матеріал надійшов до суду після спливу строку передбаченого ст.38 КУпАП, а саме 16.05.2024 року, тоді як правопорушення вчинено в період з 01.01.2019 по 31.12.2022 року, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі збігом строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Частиною 1 статті 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення на цю особу адміністративного стягнення.

З огляду на те, що провадження по справі підлягає закриттю, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова