Court ruling № 127589906, 23.05.2025, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

23 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/3806/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованності,

встановив:

Головне управління ДПС у Житомирській області звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованності.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року позовну заяву було прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

20 травня 2025 року на адресу суду надійшла заява від Головного управління ДПС у Житомирській області за підписом в.о. начальника Головного управління ДПС у Житомирській області про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою від позову на підставі положень статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відповідачем погашено податковий борг у повному обсязі.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, зазначає наступне.

Згідно частини першої статті 189 Кодексу адміністративного України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приписами частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, положення норми статті 189 Кодексу адміністративного України, у відповідності до принципу диспозитивності, передбачає право заявника розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

З огляду на викладене та враховуючи подану позивачем заяву, яка не порушує прав, свобод або інтересів інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та закриття провадження у даній адміністративній справі на підставі положень пункту другого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного України.

Суд зауважує, що згідно частини другої статті 239 Кодексу адміністративного судочинства у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі №240/3806/25 за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованності.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.О. Шувалова

23.05.25