Єдиний державний реєстр судових рішень 22.05.2025
Справа №720/469/25
Провадження №2-о/720/171/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі головуючого судді Павлінчука С.С.
з участю присяжних Власова С.А.
Рурак О.О.
секретаря Політнічук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Мамалигівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,
В С Т А Н О В И В:
Заявник подав заяву про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним посилаючись на те, що останній хворіє нарозлади психікита поведінкиз вираженимпсихорганічним синдромом. Крім того, він просить призначити його опікуном.
В судове засідання заявник не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав та просив її задовольнити.
Представник органу опіки та піклування Мамалигівської сільської ради в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.
Ухвалою Новоселицького районного суду від 25.03.2025 року було призначено судово-психіатричну експертизу по справі та зупинено провадження на час проведення експертизи.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява підлягає задоволенню.
Судом відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №636 від 21.04.2025 року встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє психічним захворюванням у формі вираженого психоорганічного розладу з прогресуючим когнітивним зниженням, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому ОСОБА_2 підлягає визнанню недієздатним та над ним слід встановити опіку.
У зв`язку із тим, що в суд надійшло подання виконавчого комітету Мамалигівської сільської ради №455 від 29.04.2025 року про призначення опікуном ОСОБА_2 . ОСОБА_1 , а тому заява в цій частині також підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України у рішенні суду слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років по такій категорії справ.
Суд, на підставі ст.ст.39, 60 ЦК України, ст.293 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити опікуном ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця с.Мамалига Дністровського району Чернівецької області.
Визначити строк дії рішення суду до 22 травня 2027 року.
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3460,98 гривень віднести на рахунок держави (реквізити для сплати: ДУ «ІСП МОЗУ», ЄДРПОУ: 04803492, МФО: 820172, ДКСУ у Подільському районі м.Києва, UA158201720313251005201007077, призначення платежу «за проведення експертизи ОСОБА_2 (цивільна справа №720/469/25) у Чернівецькій філії СПЕ ДУ «ІСП МОЗУ», висновок №636).
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий: Сергій ПАВЛІНЧУК
Присяжні: Сергій ВЛАСОВ
Оксана РУРАК
The court decision No. 127574113, Novoselytsia District Court of Chernivtsi Oblast was adopted on 22.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 720/469/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: