Decision № 12756739, 05.10.2010, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2010 р.                                                                      Справа №22/83

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Стаханівський вагонобудівний завод", пров. Леніна, 67, м. Стаханов, Луганська область, 94018

до Товариства з обмеженою відповідальністю Наукового виробничого підприємства "Атол", пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36000

про стягнення 16 800,00 грн.

                               Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Онищенко А.В., дов. № 9703 від 30.12.2009р.

від відповідача: не з"явився

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 16800,00 грн. пені за не поставлений товар.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв"язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 69 ГПК України господарський спір має бути вирішено у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, встановив:

27.09.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Стаханівський вагонобудівний завод" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю Наукового виробничого підприємства "Атол" (далі - Відповідач) укладено договір № 2797 відповідно до умов якого Відповідач зобов"язався передати у власність Позивача товар, а Позивач зобов"язався прийняти і оплатити його.

Відповідно до п. 3.5 Договору Відповідач зобов"язався здійснити передачу товару на протязі 180 днів з моменту перерахування 100% передоплати на розрахунковий рахунок Відповідача, якщо інший строк не встановлений у специфікаціях.

На виконання умов вказаного Договору Позивач здійснив передплату в розмірі 4800000,00 грн., за специфікацію № 1, що підтверджується платіжним дорученням № 6915 від 27.09.07р. та в розмірі 1200000,00 грн. за специфікацію №2, що підтверджується платіжним дорученням № 6956 від 28.09.07р.

В порушення умов вказаного договору Відповідач свої зобов"язання в строк не виконав, лист-вимогу Позивача від 15.04.08р. про поставку товару на адресу Позивача, залишив без належної відповіді.

09.06.08р. на адресу Відповідача було направлено претензію від 09.06.08р. в якій Позивач просив Відповідача повернути авансовий платіж в розмірі 6000000,00 грн., в зв"язку з невиконанням Відповідачем умов Договору.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов"язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов"язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов"язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Доказів виконання зобов"язань за Договором Відповідач суду не надав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов"язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного та скріпленого печатками.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов"язковим для виконання сторонами.

Правовідносини сторін у справі врегульовані договором № 2797 укладеним 27.09.07р. між Відкритим акціонерним товариством "Стаханівський вагонобудівний завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю Наукового виробничого підприємства "Атол". Вказаний договір підписаний повноважними представниками сторін - Відкритого акціонерного товариства "Стаханівський вагонобудівний завод" в особі голови правління, та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атол" в особі генерального директора, та скріплений печатками господарюючих суб"єктів.

Тобто, договір укладений на підставі вільного волевиявлення сторін та оформлений відповідно до вимог чинного законодавства України.

Відповідно до п. 6.1 Договору сторони передбачили, що за прострочку передачі або неповну передачу товару Відповідач відшкодовує Позивачу нанесену в результаті цього матеріальну шкоду (в т.ч. і упущену вигоду) в повному обсязі і сплачує пеню в розмірі 0,01% вартості не переданого в строк товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов"язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Нарахована Позивачем пеня за період з 11.05.08р. по 09.06.08р. в розмірі 16800,00 грн. правомірна і підлягає задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Наукового виробничого підприємства "Атол" (пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 30296771, п/р 26000110491980 в АТ "Банк "Фінанси і кредит" м. Київ, МФО 300131) на користь Відкритого акціонерного товариства "Стаханівський вагонобудівний завод" (пров. Леніна, 67, м. Стаханов, Луганська область, 94018, п/р 26006001094980 в Луганській філії ВАТ "Банк "Фінанси і кредит", МФО 304717, код ЄДРПОУ 00210890) - 16800,00 грн. пені, 168,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      Георгієвський В.Д.