№ 127566708, 22.05.2025, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/1932/25

Провадження № 3/545/561/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

21.04.2025 року о 01 год 15 год автодорога Полтава-Олександрія М22 6 км Громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року. До адміністративної відповідальності за ч. 2 ст 126 КУПАП притягався від 21.07.2024, чим порушив ст. 15 ЗУ Про дорожній рух та постанову КМУ 340. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Також, 21.04.2025 року о 01 год 15 хв автодорога Полтава-Олександрія М22 6 км Громадянин ОСОБА_1 керував Т3 Nissan Maxim днз ВІ2605HT будучи особою відносно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами від 06.03.2018 року чим порушив ст. 31-1 ЗУ Про внесення змін до деяких законодавчих акті в України щодо належного захисту прав дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів. Виконавче провадження №53053542. Правопорушення вчинено повторно протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУПАП притягався 21.07. 2024 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1.а. Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП.

Постановою судді від 22.05.2025 року адміністративні матеріали № 545/1932/25 (провадження № 3/545/561/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 545/1989/25 (провадження № 3/545/593/25) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднано в одне провадження з присвоєнням їм спільного № 545/1932/25 (провадження № 3/545/561/25).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 та ч. 5 ст. 126 КУпАП підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколомпро адміністративнеправопорушеннясерії ЕПР1 № 307105 від 21.04.2025 року, протоколомпро адміністративнеправопорушеннясерії ЕПР1 № 307115 від 21.04.2025 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №499134 від 21.07.2024 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 20.02.2025 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.03.2018 року, відеозаписом долученими до матеріалів справи

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 5 ст. 126 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, обставини, що обтяжують відповідальність та відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність під час вчинення даних правопорушень, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП із застосуванням ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки згідно даних, що містяться в матеріалах справи транспортний засіб Nissan Maxima д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 126 ч. 5, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5ст.126 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.5ст.126 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 остаточнестягнення за ч.5ст.126 КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходівбюджету 22030106.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттями 300-1,300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Копія платіжного документу подається до суду.

Відповідно до ст. 308 КУпАПУ разі несплати правопорушником штрафу у строк, установленийчастиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А. Г. Потетій