Court ruling № 127564962, 23.05.2025, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/4742/25

1-кп/296/605/25

УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти у кримінальних провадженнях № 12025065640000072 від 15.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, № 12025065640000088 від 30.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025065640000072 від 15.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України.

Крім того, згідно з ухвалою суду від 23.05.2025 до суду надійшло кримінальне провадження № 12025065640000088 від 30.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, яке передано для вирішення питання про об`єднання та спільний розгляд з вищезазначеним кримінальним провадженням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання щодо об`єднання вказаних матеріалів кримінальних проваджень та призначити об`єднане провадження до судового розгляду. Також надав цивільний позов прокурора Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушення з клопотанням щодо долучення та розгляду у об`єднаному провадженні .

Адвокат ОСОБА_6 та його підзахисний ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявлених прокурором клопотань не заперечували.

Представник потерпілої юридичної особи, Житомирської міської ради, в судове засідання не зявився, надав заяву щодо проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальні акти з додатками, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи з частини 1 статті 217 Кримінального процесуального кодексу України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Підстави, які б свідчили щодо неможливості об`єднання в одне провадження відповідно до частини 2 статті 217 Кримінального процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Обвинувальні акти складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувальних актів для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо витребування певних речей чи документів не надходило.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов може бути пред`явлено під час кримінального провадження до початку судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження, подавати цивільний позов під час кримінального провадження у випадках та порядку, визначених кримінальним процесуальним законом.

Враховуючи те, що прокурором цивільний позов поданий до початку судового розгляду та він відповідає вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються в порядку цивільного судочинства, то суд вважає за необхідне прийняти вказаний позов до спільного розгляду із кримінальним провадженням.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.314-316,371,372КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора про об`єднання кримінальних проваджень, задовольнити.

Кримінальні провадження № 12025065640000072 від 15.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України та № 12025065640000088 від 30.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню №1-кп/296/605/25, справа №296/4742/25.

Призначити судовий розгляд на 23 травня 2025 року о 13 годині 25 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Прийняти доспільного розглядуз обвинувальнимактом цивільнийпозов прокурора Житомирської окружноїпрокуратури вінтересах державив особіЖитомирської міськоїради до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушення.

Житомирську окружнупрокуратуру визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - цивільними відповідачами.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1