Єдиний державний реєстр судових рішень "22" травня 2025 р.
Справа № 489/2809/25
Провадження № 2-с/489/77/25
УХВАЛА
про скасування судового наказу
22 травня 2025 м. Миколаїв
Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 квітня 2025 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з ОСОБА_1
встановив.
Заявниця звернулася до суду з заявою, якою просить скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17 квітня 2025 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з ОСОБА_1 . Посилаючись на те, що у судовому наказі та заяві про видачу судового наказу зазначена сума заборгованості за період з 01.03.2021 по 01.03.2024, однак, відповідно до довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) відсутні дати оплати за березень 2022, з травня 2022 по березень 2023 включно, а не з 01.03.2021 по 01.03.2024. Крім того, з квітня 2022 по березень 2023 включно, заявниця не проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки перебувала у Республіці Молдова. За таких обставин, вважає нараховану заборгованість необґрунтованою, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Оцінивши викладені заявником обставини, судом встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд
ухвалив:
заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 17 квітня 2025 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з ОСОБА_1 - задовольнити.
Судовий наказ № 2-н/489/746/25 (справа № 489/2809/25) від 17 квітня 2025 виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з ОСОБА_1 скасувати.
Роз`яснити Товариству зобмеженою відповідальністю"Містодля людейМиколаїв" право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Рум`янцева
The court decision No. 127560713, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 22.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 489/2809/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: