№ 127545907, 21.05.2025, Novyi Buh District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 481/613/25

Провадж.№ 3/481/273/2025

П О С Т А Н О В А

іменем У К Р А Ї Н И

21.05.2025 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., за участі секретаря Канівець О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, що надійшли з ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працює ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.04. 2025 року близько 21.40 год по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинивши домашнє насильство психологічного характеру. Правопорушення вчинено повторно протягом року, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду щоразу повідомлялися належним чином, шляхом направлення рекомендованого листа з повісткою за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Приписами ч. 2ст. 268 КУпАПвизначений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, під час розгляду яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак справи щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 173-2 КУпАПдо таких не відносяться, тому суддя, приймаючи постанову за результатами розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за його відсутності, не порушив право на захист, оскільки вжив усіх заходів по повідомленню останнього про час та місце розгляду справи.

Ст.173-2 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Частина ж третя ст..173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Диспозиція ст. 173-2 КУпАПє бланкетною нормою та передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

При цьому спеціальним нормативним актом, який визначає поняття домашнього насильства, встановлено перелік суб`єктів, які підпадають під його дію, та регулює відносини щодо запобігання та протидію домашньому насильству, єЗакон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно доп.3 ч.1 ст.1 Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству»від 07.12.2017 року домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство-форма домашньогонасильства,що включаєсловесні образи,погрози,у томучислі щодотретіх осіб,приниження,переслідування,залякування,інші діяння,спрямовані наобмеження волевиявленняособи,контроль урепродуктивній сфері,якщо такідії абобездіяльність викликалиу постраждалоїособи побоюванняза своюбезпеку чибезпеку третіхосіб,спричинили емоційнуневпевненість,нездатність захиститисебе абозавдали шкодипсихічному здоров`юособи (п.14 ч. 1ст.1 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству").

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД за № 148287 від 21.04.2025 року, який складено відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, та в судовому засіданні особою, що притягується до адміністративної відповідальності не спростований і з якого вбачається, що 21.04.2025 року близько 21.40 год по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинивши повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру.

Письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких останній підтвердив те, що дійсно 21.04.2025 року за місцем свого проживання ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 .

Заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких 21.04.2025 року між потерпілою та її співмешканцем виникла сварка під час якої ОСОБА_1 ображав потерпілу нецензурною лайкою. Зазначене носить систематичний характер .

Копією постанови Новобузького районного суду Миколаївської області №481/187/25 від 26.03.2025 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 21.02.2025 року адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.3 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу.

Терміновим заборонним приписом від 21.04.2024 року яким ОСОБА_1 встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою з 23.00 год. 21.04.2025 року по 23.00 год 22.04.2025 року у зв`язку з вчиненням ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_2 .

Наведені вище докази вказують на те, що 21.04.2025 року близько 21.40 год по АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 , ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр. ОСОБА_2 чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю, вчинивши повторно протягом року домашнє насильство психологічного характеру, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності не вперше, ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011р. із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАПта накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190,00 гривень на користь держави (Отримувач: Новобузька міська тг Миколаїв.ГУК/тг м.Новий Буг/21081100 Код отримувача: ЄДРПОУ 37992030 Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Номер рахунку (IBAN) UA478999980313000106000014436 Кодкласифікації доходів бюджету21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів:ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача(кодза ЄДРПОУ):37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Роз`яснити порушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя