Єдиний державний реєстр судових рішень
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/764/25
ун. № 759/18383/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2025 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., за участю секретаря судового засідання Бондарчук М.І., розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивачки, адвоката Олексієнка М.М., про допит судового експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» (далі - Товариство), ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
13 вересня 2024 року суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі, згідно з якою розпочав підготовче провадження, призначив підготовче засідання на 15 жовтня 2024 року.
15 жовтня 2024 року суд постановив ухвалу про витребування у Товариства копії договору добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № 97-1121-22-00037 від 08.10.2022, та відклав підготовче засідання у справі на 13 листопада 2024 року.
13 листопада 2024 року суд постановив ухвалу про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, якою, серед іншого, зупинив провадження у справі на час проведення експертизи.
11 березня 2025 року на адресу суду надійшов висновок експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 № СЕ-19/111-24/69369-АВ, що складений за результатом проведеної 03.03.2025 року судової транспортно-товарознавчої експертизи.
11 березня 2025 року суд постановив ухвалу про поновлення провадження у справі, призначив підготовче засідання на 15 квітня 2025 року.
14 квітня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшло клопотання представника позивачки, адвоката Олексієнка М.М. про виклик і допит в судовому засіданні судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3.
Клопотання про допит експерта мотивоване тим, що:
- для визначення вартості запчастин транспортного засобу «Tesla Model 3», д.н. НОМЕР_1 (далі - транспортний засіб) експерт використовував вартість запчастин з Німеччини без урахування митних платежів, доставки деталей та надбавки дилеру;
- при розрахунках вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку транспортного засобу експерт не врахував мито в розмірі 10%;
- окремі деталі, що підлягають заміні, не включені до висновку судового експерта, хоча були враховані в експертизі, що складена на замовлення позивачки.
На підставі заяви представника Товариства підготовче засідання, призначене на 15 квітня 2025 року, суд відклав на 20 травня 2025 року.
У підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися. 20 травня 2025 року, до початку підготовчого засідання, представник позивачки, адвокат Олексієнко М.М., подав заяву, в якій просив провести зазначене підготовче засідання без його участі, клопотання про допит експерта підтримав, просив його задовольнити.
Представник Товариства у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином.
Відповідачка, ОСОБА_2 , та її представник у підготовче засідання не з`явилися. 20 травня 2025 року, до початку підготовчого засідання, представник ОСОБА_2 , адвокат Харченко П.О., подав заяву, в якій просив провести зазначене підготовче засідання без його участі, проти задоволення клопотання про допит експерта не заперечив.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи.
Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (частина четверта статті 74 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку
Відповідно до положень ст. 239 ЦПК України для роз`яснення і доповнення висновку експерту можуть бути поставлені питання.
З огляду на те, що експерт зобов`язаний надати роз`яснення з приводу складеного висновку, суд, керуючись засадами рівності та змагальності сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, задовольняє клопотання повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72, 102, 198, 223, 239, 247, 258-261, 353ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивачки, адвоката Олексієнка Михайла Михайловича, про допит судового експерта задовольнити повністю.
Викликати у підготовче засідання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), який склав висновок № СЕ-19/111-24/69369-АВ, за результатом проведеної 03.03.2025 року судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Попередити судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (статті 385 Кримінального кодексу України).
Роз`яснити судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3, що в разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні з поважних причин, експерт зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.
Роз`яснити судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3, що в разі неповідомлення суду про неможливість явки в підготовче засідання, суд має право застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Підготовче засідання у справі відкласти на 18 червня 2025 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, каб. № 222).
Копію цієї ухвали направити учасникам справи та судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Кравченко
The court decision No. 127545261, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 759/18383/24. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: