Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 367/5820/25
Провадження №2/367/4591/2025
УХВАЛА
про залишення без руху
22 травня 2025 м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської областіМерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Державний виконавець ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Мандрика О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,-
в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Державний виконавець ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Мандрика О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, яка не відповідає вимогамст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється у таких розмірах: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211,20 грн.
Згідно Акта про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта від 21.05.2025, оригінал квитанції про сплату судового збору, який значиться в додатках до позовної заяви, відсутній.
За таких обставин, враховуючи, що до позовної заяви позивачем не долучено квитанції про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, вважаю за необхідне залишити вказану позовну заяву без руху та надати позивачам строк - 10 днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору у розмірі, встановлному законом.
Відповідно дост. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М., Державний виконавець ВДВС у місті Смілі Черкаського району Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Мандрика О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно дост. 185 ч. 3 ЦПК Українибуде визнана неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.
Суддя: Л.В. Мерзлий
The court decision No. 127542369, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 367/5820/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: