Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 626/1411/25
Провадження № 3/626/415/2025
ПОСТАНОВА
Іменем України
20.05.2025 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Піщанка, Берестинського району, Харківської область, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
02.05.2025 року близько 16 години 45 хвилин ОСОБА_1 , ухилилялась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що дитина без нагляду дорослих знаходилась на проїжджій частині автодороги Наталине-Мартинівка в с. Мартинівка, Берестинського району, Харківської області.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
У рішенніЄвропейського судуз правлюдини від03.04.2008року усправі «Пономарьовапроти України»зазначено,що сторонимають вживатизаходи,щоб дізнатисяпро станвідомого їмсудового провадження.
Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справі, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується дослідженими доказами по справі:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №034547 від 05.05.2025 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 травня 2025 року, з яких вбачається, що її донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 02.05.2025 року вибігла на проїжджу частину дороги в с. Мартинівка, де знаходилась без догляду дорослих; зобов`язалася більше уваги приділяти вихованню дитини та контролю за її поведінкою ;
- актом обстеження умов проживання, складеного начальником служби у справах дітей Наталинської сільської військової адміністрайції Берестинського району Харківської області від 05.05.2025
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, і її вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, за яких скоєно правопорушення, ступінь вини, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. 27,33,40-1,184,283 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя
The court decision No. 127538017, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 20.05.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 626/1411/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: