Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №611/180/25
Провадження №2-а/611/8/25
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(скорочене)
22 травня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Коптєва Ю.А.,
за участю секретаря Ведмідь І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересахякого дієпредставник ЗакаблуковАндрій Сергійович, до Департаменту патрульноїполіції, поліцейського 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ПушкарАндрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складений через п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, відповідно до ч.3 ст.243 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 19, 241-246, 250, 255, 286, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 , в інтересахякого дієпредставник ЗакаблуковАндрій Сергійович, до Департаменту патрульноїполіції, поліцейського 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції ПушкарАндрія Сергійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, - задовольнити частково.
Скасувати постанову поліцейського 5 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області молодшого лейтенанта поліції Пушкар А.С. серія ЕНА № 4152023 від 26.02.2025 на підставі якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. за ч. 6 ст. 133-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 133-1 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В іншій частині в задоволенні позовних вимог, відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення 26 травня 2025 року.
Суддя Ю. А. Коптєв
The court decision No. 127530121, Barvinkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.05.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 611/180/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: