Decision № 127522749, 22.05.2025, Malovyskivka District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 392/1729/24

Провадження № 2/392/229/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м.Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді НазаренкаК.П., секретар Постолюк А. П., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Петрука Я. А., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради, про визнання права власності за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради, про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтовано тим, що з липня 1999 по теперішній час позивач ОСОБА_1 почала проживати в будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Мар`янівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області за вих.№358 від 27.05.2024.

Разом з позивачем проживали її матір ОСОБА_2 та брат ОСОБА_3 які восени 2007 переїхали на постійне місце проживання до с.Білозір`я Черкаського району Черкаської області, що підтверджується довідками Білозірської сільської ради від 06.09.2024 №1815, №1816. А тому, з 2007 по теперішній час, позивач проживає у вказаному будинку сама.

Ухвалою суду від 08.10.2024 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати у загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили суд задовольнити заявлені позовні вимоги з підстав, зазначених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги вимоги визнав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що вказаний будинок належав на підставі свідоцтва про право особистої власності ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Великовисківською сільською радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис №2. Після смерті ОСОБА_6 спадкова справа не заводилась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №78216668 від 04.09.2024.

ОСОБА_6 мав доньку ОСОБА_7 , яка проживала окремо від батька в селі Велика Виска, з якою після смерті ОСОБА_6 , матір позивачки домовилася про проживання та купівлю згаданого будинку та сплатила авансом домовлену суму. Проте, на прохання останньої щодо оформлення належним чином будинку, а саме успадкування будинку та укладення договору купівлі-продажу будинку, ОСОБА_7 повідомила, що оформленням будинку займатись не буде та віддала позивачу всі документи на будинок та свідоцтво про смерть ОСОБА_6 .

Відповідно доінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно таРеєстру праввласності нанерухоме майно,Державного реєструІпотек,Єдиного реєструзаборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна щодооб`кта нерухомогомайна за№394988633від 16.09.2024встановлено,що відомостіпро речовеправо нажитловий будинокза адресою: АДРЕСА_1 відсутні.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , з 1999 р. до 2007р. спільно матір`ю і братом, а після 2007р. самостійно, відкрито, добросовісно володіє та користується будинком за адресою: АДРЕСА_1 вже понад 25 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Аналізуючи зазначені норми права та встановлені в судовому засіданні обставини підтверджені належними та допустимими доказами в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 добросовісно заволоділа чужим майном, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 , власника у якого фактично немає, і продовжує відкрито та безперервно ним володіти більше десяти років.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №910/17274/17 вказано, що правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України, а саме: наявність суб`єкта, здатного набути у власність певний об`єкт; законність об`єкта володіння; добросовісність заволодіння чужим майном; відкритість володіння; безперервність володіння; сплив установлених строків володіння; відсутність норми закону про обмеження або заборону набуття права власності за набувальною давністю. Для окремих видів майна право власності за набувальною давністю виникає виключно на підставі рішення суду (юридична легітимація).

У подальшому ця правова позиція була неодноразово підтверджена та розвинута Верховним Судом. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17 зазначила, зокрема: правовий інститут набувальної давності опосередковує один із первинних способів виникнення права власності, тобто це такий спосіб, відповідно до якого право власності на річ виникає вперше або незалежно від права попереднього власника на цю річ, воно ґрунтується не на попередній власності та відносинах правонаступництва, а на сукупності обставин, зазначених у частині першій статті 344 Цивільного кодексу України.

Враховуючи що позивачем доведено наявність сукупності обставин необхідних для набуття права власності за набувальною давністю, а саме його добросовісне, відкрите та безперервне володіння нерухомим майном, відповідачем не надано належних доказів на спростування зазначених обставин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 328, 344 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 правовласності занабувальною давністюна житловийбудинок згосподарсько-побутовимибудівлями таспорудами,що розташованийза адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано та може бути оскаржено до до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Мар`янівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, ЄДРПОУ04364673, юридична адреса: вул. Центральна, буд. 59, с. Велика Виска Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Головуючий суддя К. П. НАЗАРЕНКО