Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 761/12122/25
провадження № 2/753/7804/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2025 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду міста Києва Кулик С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» третя особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання безпідставною відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду та зобов`язати укласти договір найму квартири,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 , з позовом до ДП «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» третя особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання безпідставною відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду та зобов`язати укласти договір найму квартири.
Суддя дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 ст. 4 цього Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, у грошовому еквіваленті становить 1 211,20 грн.
Судом встановлено, що позивач звернулася до суду з двома немайновими вимогами, при цьому позивачем було сплачено судовий збір за одну вимогу немайнового характеру.
Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки шляхом направлення до Дарницького районного суду м. Києва документу, що підтверджує сплату ним судового збору відповідно до вимог ст ст. 4, 6 Закону України «Про судовий збір», за ще одну немайнову вимогу у розмірі 1211,20 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Управління житловими будинками» Управління справами Апарату Верховної Ради України» третя особа Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація про визнання безпідставною відмови органу приватизації передати у приватну власність квартиру з державного житлового фонду та зобов`язати укласти договір найму квартири - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 11 червня 2025 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Кулик
The court decision No. 127521913, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 21.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 761/12122/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: