Court ruling № 127521421, 21.05.2025, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/238/25

Провадження № 2/144/148/25

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"21" травня 2025 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Теплицької селищної ради про встановлення факту перебування на утримані трьох дітей віком до 18 років,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через представника адвоката Зачепіло Зоряну Ярославівну звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Теплицької селищної ради про встановлення факту перебування на утримані трьох дітей віком до 18 років.

Ухвалою суду від 13 березня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа службау справахдітей Теплицькоїселищної радипро встановленняфакту перебуванняна утриманітрьох дітейвіком до18років залишено без руху.

Ухвалою суду від 07 квітня 2025 року після усунення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

В судові засідання з розгляду справи, призначені на 06.05.2025 року та 21.05.2025 року позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , двічі поспіль не з`явилися, про місце, дату і час судових засідань були повідомлені належним чином. Позивачу та його представнику направлялись судові повістки про виклик до суду, які вони отримували, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Окрім того, представник позивача адвокат Зачепіло З.Я. є користувачем «Електронного суду» та має можливість прослідкувати усі процесуальні дії та документи у даній справі. Причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Частинами першою, другоюстатті 223 ЦПК Українипередбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ятастатті 223 ЦПК України).

Така ж позиція викладена в постанові Верховного суду № 465/6555/16-ц від 28.10.2021 року.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання та про причини неявки не повідомили, наявні підстави, визначені п. 3 ч. 1ст. 257 ЦПК України,для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,260,261,353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Теплицької селищної ради про встановлення факту перебування на утримані трьох дітей віком до 18 років, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя