Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 947/13676/22
Провадження № 1-кп/496/349/25
У Х В А Л А
19 травня 2025 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обвинуваченому ОСОБА_9
УСТАНОВИВ:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.
Прокурор подав до суду клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_9 на 2 місяці, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкуватися із свідками по справі.
Клопотання обґрунтовано тим, що 02.06.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_9 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 22.06.2022 року, при цьому визначивши заставу у розмірі сімсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
10.06.2022 колегією суддів Одеського апеляційного суду винесено ухвалу, якою частково задоволено апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , скасовано ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 02.06.2022 та винесено нову ухвалу, якою визначено в якості альтернативного запобіжного заходу ОСОБА_9 заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (198 480 грн.).
Зазначеною ухвалою, відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, на ОСОБА_9 покладені наступні обов`язки:
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу прокурора, суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
-заборонити спілкуватися з іншими обвинуваченими, свідками та учасниками кримінального провадження;
10.06.2022 ОСОБА_9 з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» звільнено з-під варти за внесення застави в сумі 198 480 грн.
ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна та, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК, ОСОБА_9 може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, шляхом залишення території України, оскільки проживає у прикордонній смузі з Республікою Молдовою, займався незаконним переправленням осіб через державний кордон України та володіє знаннями і навичками незаконного перетинання кордону, так як усвідомлює, що санкція ч. 3 ст. 332 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК, ОСОБА_9 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом залякування, оскільки у зв`язку з врученням обвинуваченому копій матеріалів, останній володіє інформацією про місце проживання та іншими контактними даними вказаних осіб.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК ОСОБА_9 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, пов`язані з незаконним переправленням осіб через державний кордон України, оскільки останній офіційно ніде не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, а тому не виключаються спроби повторного вчинення вказаних корисливих кримінальних правопорушень останнім.
З врахуванням сукупності викладених обставин, даних про особу обвинуваченого, в силу характеру інкримінованого ОСОБА_9 діянь, для забезпечення належного виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, прокурор вважає необхідним ОСОБА_9 продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням.
Враховуючи,що строкдії обов`язківякі булипокладені наобвинуваченого ОСОБА_9 напідставі ч.5ст.194КПК України сплив, а тому суд вважає можливим продовжити строк дії обов`язків на 60 днів, а саме:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.
Керуючись ст. ст. 177, 194, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовженнястроку діїобов`язків,передбачених ч.5ст.194КПК Україниобвинуваченому ОСОБА_9 задовольнити.
Обвинуваченому ОСОБА_9 напідставі ч.5ст.194КПК України продовжити строком на 2 місяці, а саме: з 31 березня 2025 року по 31 травня 2025 року включно строк дії обов`язків:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- заборонити спілкуватися зі свідками по справі.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 127516136, Biliaivka District Court of Odesa Oblast was adopted on 19.05.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 947/13676/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: