Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/488/25
У Х В А Л А
20 травня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву представника позивача від 13.05.2025 року про виправлення описки у рішенні суду від 11.04.2025 року по справі №420/488/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.Валентини Крицак,6, м.Херсон,73036) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.Валентини Крицак,6, м.Херсон,73036) про визнання протиправною бездіяльність відповідача, стосовно не виплати поточної пенсії позивача та недоотриманої пенсії з 01.03.2024 по сьогоднішній день на його особистий банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ Ощадбанк; зобов`язати відповідача здійснювати виплату поточної пенсії позивача, в тому числі суму недоотриманої пенсії з 01.03.2024 по сьогоднішній день з урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів, на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_1 , який відкрито в АТ Ощадбанк.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року позовні вимоги задоволено повністю.
13.05.2025 року до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача (вхід.№46462/25) про виправлення описки в тексті судового рішення від 11.04.2025 року.
Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, суд розглянувши вказану заяву та встановивши помилку (описку) в тексті рішення суду від 11.04.2025 року, на підставі положень ст.253 КАС України, приходить до висновку про необхідність задовольнити заяву представника позивача, внести зміни в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 11.04.2025 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.204,253 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву представника позивача від 13.05.2025 року за (вхід.№46462/25) задовольнити.
2. Виправити явну описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 11.04.2025 року по цій справі та зазначити замість: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.Валентини Крицак,6, м.Херсон,73036, код ЄДРПОУ 21295057) здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ Ощадбанк з 01.03.2024 та виплатити всі неотримані пенсійні кошти позивача з урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів.» на вірне «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул.Валентини Крицак,6, м.Херсон,73036, код ЄДРПОУ 21295057) здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), в тому числі суму недоотриманої пенсії, на визначений ним банківський рахунок № НОМЕР_1 відкритий в АТ Ощадбанк з 01.02.1998 року та виплатити всі неотриманні пенсійні кошти позивача з урахуванням масових перерахунків та з компенсацією втрати частини доходів.», не змінюючи при цьому зміст судового рішення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її отримання, в порядку передбаченому п.15.5 Перехідних положень КАС України.
Суддя К.С. Єфіменко
The court decision No. 127513617, Odesa District Administrative Court was adopted on 20.05.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 420/488/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: