Єдиний державний реєстр судових рішень
Cправа №359/4469/25
Провадження №3/359/2215/2025
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 травня 2025 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області ДПС України щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , бухгалтера ТОВ «ДО ЕНД КО КИЇВ», що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 754/10-36-07-05 від 07 квітня 2025 року ОСОБА_1 обвинувачують в тому, що 29.01.2025 року по вул. Запорізька, буд. 6 в м. Бориспіль, Київської області, вона будучи бухгалтером ТОВ «ДО ЕНД КО КИЇВ», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що зафіксовано в акті документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету № 4759/10-36-07-05/20582919 від 29.01.2025 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 754/10-36-07-05 від 07 квітня 2025 року, а також актом документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість № 4759/10-36-07-05/20582919 від 29.01.2025 року.
Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.
Згідно із ст.. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
При цьому, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Водночас з матеріалів справи вбачається, що протокол № 754/10-36-07-05 про адміністративне правопорушення складений 07.04.2025 року. В свою чергу адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 15.04.2025 року, тобто за декілька днів до спливу трьохмісячного строку, передбаченого статтею 38 КУпАП, адже дане правопорушення було вчинене 29.01.2025 року. Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 163-1,38,247 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.
Постанова суду набрала законної сили ____
Суддя Д.В. Ткаченко
The court decision No. 127491713, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 06.05.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 359/4469/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: