Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/6368/24
Провадження № 1-кп/592/189/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2025 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну додаткового обов`язку, передбаченого ч.5 ст.194 КПК України, покладеного на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою суду від 06.05.2025 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022200000000035 від 18.02.2022,
у с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2025 продовжений строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по 04.07.2025 включно; визначений розмір застави в межах 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень у національній грошовій одиниці.
У разі внесення застави на ОСОБА_6 покладені такі обов`язки: 1) прибувати до суду за кожним викликом; 2) не відлучатися із м. Шостка Сумської області без дозволу прокурора або суду; 3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматись від спілкування зі свідками у провадженні: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
15.05.2025 заставодавець ОСОБА_19 внесла заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 .
Відтак наразі до обвинуваченого ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді застави та покладено зазначені вище обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.
Захисник ОСОБА_8 звернулася до суду з клопотанням про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 додаткового обов`язку, покладеного при застосуванні запобіжного заходу, зобов`язавши не відлучатися без дозволу прокурора або суду з м. Києва.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що квартира в м. Шостка, яку винаймав ОСОБА_6 , передана її власником в оренду іншим особам, які евакуйовані з території Шосткинського району. В той же час заставодавець ОСОБА_19 , з якою ОСОБА_6 перебуває у фактичних сімейних відносинах без реєстрації шлюбу, винаймає житло в АДРЕСА_1 , де також має намір проживати її підзахисний.
Обвинувачені та захисники в судовому засіданні вказане клопотання підтримали.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Колегія суддів, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, дійшла таких висновків.
Згідно з ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно з п.1 ч.3 ст.201 КПК України до клопотання мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.
З матеріалів провадження вбачається, що заставодавцем ОСОБА_19 30.10.2023 укладено договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_1 .
В судових засіданнях під час з`ясування відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_6 неодноразово повідомляв, що перебуває у фактичних сімейних відносинах без реєстрації шлюбу з ОСОБА_19 , за місцем мешкання якої має намір проживати після звільнення з-під варти.
За таких обставин, зважаючи на зміну фактичного місця проживання обвинуваченим ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну покладеного на нього обов`язку не залишати м. Шостка Сумської області без дозволу прокурора чи суду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 177, 195, 201, 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Клопотання захисника ОСОБА_8 задовольнити.
Змінити додатковий обов`язок, передбачений ч.5 ст.194 КПК України, покладений на обвинуваченого ОСОБА_6 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.05.2025, заборонивши йому відлучатися із м. Києва без дозволу прокурора або суду.
Ухвала оскарженнюне підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
The court decision No. 127488183, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 20.05.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 592/6368/24. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: