Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________
Справа № 636/2966/24 Провадження№ 2/636/1262/25
УХВАЛА
про виправлення описки
16 травня 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Кисловської О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв питання про виправлення описки в судовому рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 26 лютого 2025 року у цивільній справі № 636/2966/24, провадження 2/636/1495/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, третя особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,
встановив:
26 лютого 2025 року Чугуївський міський суд Харківської області ухвалив рішення за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, третя особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Після внесення вищевказаного рішення до Єдиного реєстру судових рішень виникла необхідність у виправленні описки, оскільки в судовому рішенні від 26 лютого 2025 року у цивільній справі, допущена описка, а саме помилково не правильно вказаний орган реєстрації факту народження дитини.
Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч. 4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Згідно з судовим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 26 лютого 2025 року заявлені вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про визнаннябатьківства,третя особа:Чугуївський відділдержавної реєстраціїактів цивільногостану уЧугуївському районіХарківської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції - задоволено повністю.
Отже, у тексті судового рішення помилково зазначено не вірну назву органу, що зареєстрував народження дитини.
Беручи до уваги те, що описка є технічною, а її виправлення не змінює змісту рішення, суддя дійшов до висновку про виправлення вказаних описок вказаного рішення.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд
постановив:
Виправити описку, допущену в судовому рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 26 лютого 2025 року (справа № 636/2966/24, провадження 2/636/1495/24) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання батьківства, третя особа: Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Вважати вірним назву органу, що зареєстрував факт народження дитини як :«Виконавчий комітет Межиріцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.»
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.М.Гніздилов
The court decision No. 127487250, Chuhuiv City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 636/2966/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: