Єдиний державний реєстр судових рішень
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗАЛУЧЕННЯ СПІВВІДПОВІДАЧА
19 травня 2025 року Справа № 280/807/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні питання про залучення співвідповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача №213050040563 від 30.08.2024 про відмову в призначенні пенсії по інвалідності;
зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 23.08.2024 про призначення пенсії по інвалідності;
зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу періоди роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 ; періоди догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею трирічного віку; періоди догляду за дитиною ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею трирічного віку.
Ухвалою суду від 10 лютого 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення та виклику сторін.
До суду надійшов відзив на позовну завяу, в якому представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, зокрема, просить суд залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області як співвідповідача в адміністративній справі № 280/807/25.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи питання про залучення співвідповідача, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 9 ч. 1ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно з ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).
Так, представник відповідача посилається на те, що позивач проживає на території Херсонської області та пенсійна справа знаходиться в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області, у зв`язку з чим просить залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області до розгляду справи другим відповідачем.
Натомість суд зазначає, що в даній справі позивач оскаржує саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області №213050040563 від 30.08.2024, яке є відповідачем у даній справі. Предметом оскарження не є дії, рішення чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області. Знаходження пенсійної справи в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області не є підставою для залучення останнього в якості співвідповідача.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі, в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Керуючись ст. 48 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання про залучення до участі у справі № 280/807/25 в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Суддя Ж.М. Чернова
The court decision No. 127474921, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 19.05.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 280/807/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: