Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження № 2/582/115/25
Справа № 582/575/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А
про відкриття провадження по справі
19 травня 2025 року смт. Недригайлів
Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах позивача ОСОБА_1 із цим позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з Державного бюджету України відшкодування матеріальної шкоди (компенсація витрати на отриману правничу допомогу) в розмірі 20 000,08 грн., та компенсацію моральної шкоди у розмірі 60 224,88 грн. за рахунок коштів Державного бюджету шляхом списання в безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 .
Справа підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.
Позов поданий з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. ч. 4, 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 України, справа має бути розглянута у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 19 175, 177, 187, 196, 274-278, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.
2. Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням сторін.
3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 14 год 00 хв. 10 червня 2025 року у залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), про що повідомити сторони по справі.
4. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ним відзиву (у разі його надіслання відповідачем) подати до суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів одночасно з поданням її до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
6. Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів із дня отримання ним відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) подати заперечення. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.
7. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.
8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.
9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Н. М. Яковенко
The court decision No. 127472292, Nedryhailiv District Court of Sumy Oblast was adopted on 19.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 582/575/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: