Єдиний державний реєстр судових рішень
Кримінальне провадження №1-кп/760/2166/25
Справа №760/12743/24
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2014 за №12024100090002610, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 04.10.2012 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.289 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі; звільненого умовно-достроково 03.08.2016 на невідбутий строк 2 місяці 30 днів;
- вироком Святошинського районного суду м. Києва від 29.05.2017 за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі; звільненого 16.01.2019 по відбуттю строку покарання;
- вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24.05.2022 за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі (початок відбування покарання рахувався з моменту затримання 02.03.2020), звільненого 02.03.2023 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, суд, -
в с т а н о в и в:
як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_5 будучи повідомленим про підозру 11.12.2023 слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.263 КК України у кримінальному провадженні №12023100100005122 від 08.12.2023, яке 14.12.2023 направлено до Шевченківського районного суду м. Києва з обвинувальним актом в порядку ст.291 КПК України, маючи не зняті та не погашені в установленному законом порядку судимості, 06.09.2024 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у невстановленому місці, достовірно знаючи, що на бульварі Вацлава Гавела, 21-б в м. Києві припаркований автомобіль «Опель Вектра» сірого кольору, днз НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , вирішив повторно незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом шляхом його крадіжки.
Реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений приблизно о 05.00 год. 06.09.2024, за зазначеною вище адресою, впевневшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, ключем відчинив водійські двері, завів двигун та поїхав, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 156 550,00 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, просив розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 без його участі повідомивши про відсутність з його боку до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру, а також не позбавляти його волі.
За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинені повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.
Обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше судимий, судимості не зняті і не погашені в установленому законом порядку, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації і проживання у м. Києві, характеризується з місць позбавлення волі посередньо, інші характеристики теж посередні, має вагітну цивільну дружину.
Згідно зі ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.
Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , суд визнає рецидив злочинів.
Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі, але без конфіскації майна, і таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , його бажання вступити у лави ЗСУ, фактичні обставини справи, його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову та заяву потерпілого ОСОБА_6 , який будь-яких матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, речові докази у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України, судові витрати покладає на ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.364, 368 КК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно в залі суду.
Речові докази повернути потерпілому.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 56 коп.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 127471113, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 07.04.2025. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 760/24832/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: