Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 2/933/77/25
Справа № 933/303/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
20 травня 2025 року селище Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Пруди", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
В С Т А Н О В И В:
15.05.2025 року представник позивача звернулась до Олександрівського районного суду Донецької області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Пруди", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
За вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу, а якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Земельна ділянка, яка є предметом спору розташована на території Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області.
Цивільний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Олександрівському районному суду.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, вважаю за необхідне проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Представник позивача заявив клопотання про витребування у відповідача СТОВ «Золоті Пруди» документи, підтверджуючи отримання орендної плати ОСОБА_3 за 2021-2022 р.р.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки воно подано в строк зазначений у частинах другій та третій статті 83 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Золоті Пруди", про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання в Олександрівському районному суді призначити на 19 червня 2025 року на 08:30 годину з викликом сторін.
Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у відповідача СТОВ «Золоті Пруди» документи, підтверджуючи отримання орендної плати ОСОБА_3 за 2021-2022 р.р.
Витребувані докази подати до суду в строк до 18.06.2025 року.
Докази, які вимагає суд направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються: - докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; - документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити строк позивачу для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів із дня отримання відзиву та відповіді.
Копії відповіді та заперечення одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0537/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.
The court decision No. 127461920, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 933/303/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: