Court ruling № 127455921, 20.05.2025, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
20.05.2025
Case No.
760/10060/25
Document №
127455921
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №760/10060/25 Провадження №2/760/9045/25

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

«20» травня 2025 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Тесленко І. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд. 3, літера А, код ЄДРПОУ 41350844), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр-т Григоренка, буд. 15), Приватний виконавець Виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович (місцезнаходження: 02068, Житомирська область, м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шестакова В.Ю., звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і стягнення безпідставно набутих коштів.

15 квітня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи були передані судді Тесленко І.О. Фактично справу передано судді згідно реєстру передачі справ 16 квітня 2025 року.

Судом в порядку ч. 2 ст. 27 ЦПК України направлявся запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо місцезнаходження юридичної особи. Відповідь на такий запит надійшла до суду 02 травня 2025 року.

Ухвалою від 05 травня 2025 року позовну заву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

08 травня 2025 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання к додатками на виконання вимог ухвали суду від 05 травня 2025 року. Недоліки позовної заяви усунено.

У період з 12 травня 2025 року по 16 травня 2025 року суддя перебувала на навчанні.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Солом`янському районному суду міста Києва, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даної позовної заяви може здійснюватись в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребовування доказів, яке обгрунтовано тим, що отримання у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копії нотаріальної справи і копій всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 28821 від 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» за кредитним договором № AG1612939 від 04.01.2020 року стороною позивача неможливо, оскільки це становить нотаріальну таємницю згідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат». У відповідності до даного Закону нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась. Враховуючи вищевикладене, те, що витребувані докази можуть мати значення для розгляду судом справи № 760/10060/25, керуючись ч. 2 ст. 84 ЦПК України, просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копію нотаріальної справи і копії всіх матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 28821 від 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» за кредитним договором № AG1612939 від 04.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд зважає на те, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати відповідні докази. При цьому, вказані у клопотанні докази мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

З врахуванням наведеного, клопотання про витребовування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 27, 84, 175, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і стягнення безпідставно набутих коштів, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на - 14 год. 00 хв.

05 серпня 2025 року в залі суду за адресою: місто Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 9.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Згідно з частиною 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити третім особам, що вони зобов`язані в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, у відповідності до ч. 4 ст. 181 ЦПК України, подати свої пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, копію пояснень та доданих до них документів третя особа зобов`язана надіслати іншим учасникам справи, а суду направити підтвердження надіслання таких документів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу, що у випадку подання нею відповіді на відзив до подання її до суду вона зобов`язана заздалегідь направити відповідачу копію відповіді на відзив та копії всіх доказів, що до неї додаються, а суду разом із відповіддю на відзив та доданими до неї доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії відповіді з копіями доказів відповідачу.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку подання ним заперечення на відповідь до подання їх до суду він зобов`язаний заздалегідь направити позивачу копію заперечень та копії всіх доказів, що до них додаються, а суду разом із запереченням на відповідь та доданими до них доказами документи, що підтверджують надіслання (надання) копії заперечень, з копіями доказів, позивачу.

Клопотання представника позивача про витребовування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець Виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню і стягнення безпідставно набутих коштів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича копію нотаріальної справи і копії всіх матеріалів, що стали підставою для вчиненн виконавчого напису, зареєстровано в реєстрі за №28821 від 23.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «ФК «ДІНЕРО» за кредитним договором №AG1612939 від 04.01.2020 року.

Зазначені в ухвалі докази мають бути подані до Солом`янського районного суду міста Києва протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третім особам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. О. Тесленко

Часті запитання

Який тип судового документу № 127455921 ?

Документ № 127455921 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 127455921 ?

Дата ухвалення - 20.05.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 127455921 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 127455921 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 127455921, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 127455921, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 20.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 127455921 refers to case No. 760/10060/25

This decision relates to case No. 760/10060/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 127455913
Next document : 127455927