Справа № 2-3711/2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України
17 грудня 2007р.Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Дубіна Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську цивільну справу за позовом КП «Красноармійськтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію,
ВСТАНОВИВ:
Позивач КП «Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та інш. про стягнення заборгованості за теплову енергію в сумі 1839,80 грн, в обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідач проживає АДРЕСА_1 та у відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України, зазначені особи користуються опаленням. Виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачем не проводилася, та станом на 01.10.07р.. сума заборгованості склала 1839,80 грн..
На неодноразові нагадування відповідач заходів, щодо погашення заборгованості, не приймав.
Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1839,80 грн.
В судовому засідання представник позивача позов підтримав в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами:
Судом встановлено, що відповідач проживає: АДРЕСА_1, у відповідності з вимогами ст.815 ЦК України, ст.64 ЖК України, зазначені особи користуються опаленням. Виходячи з цього КП “Красноармійськтепломережа”, відповідно тарифам на комунальні послуги, які оказуються населенню, щомісячно нарахувало суму, яка належить оплаті. Але за надані послуги оплата відповідачами не проводилася, та станом на 01.10.07р. сума заборгованості склала 1839,80 грн.., (а.с.4), яку відповідачі повинні виплатити.
Однак, згідно ст..257 ЦК встановлено 3-річний строк позовної давності, тому, оскільки позивач звернувся до суду з позовом 21.11.2007 року із загальної суми заборгованості в сумі 1839.80 грн. слід виключити 731.92грн. і стягнути з відповідачів 1107.88 грн.
Згідно ст. 75 ЦПК України з відповідачів треба стягнути на користь держави державне мито у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.
З урахуванням викладеного, куруючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.79, 88, 213, 214, 226, 227 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь КП «Красноармійськтепломережа» заборгованість по опаленню в сумі 1107.88 грн. на р/р № 26004250122331 в ДОФ ФКБ «Укрсоцбанк» МФО 334011 код ЄРПОУ 32213475 та держмито на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.
В іншій частині позову відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до Апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження..
Суддя:
The court decision No. 1274532, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 17.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-3711/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: