Єдиний державний реєстр судових рішень 19.05.2025
Єдиний унікальний номер 389/1686/25
провадження №2-н/389/365/25
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
19 травня 2025 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ (з розподілу природного газу), відповідно до ст.509, 526, 527, 625, 903 ЦК України, ст.5, 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.1,4,40ЗУ «Проринок природногогазу» та керуючись ст.19, 141, 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місце знаходження: вул.Арсенія Тарковського,67, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25006, код ЄДРПОУ 45068116, заборгованість в сумі 5245 (п`ять тисяч двісті сорок дві) грн 54 коп (з яких: 4652,65 грн - заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, 101,97 - 3%річних, 490,92 грн інфляційні витрати).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Кропивницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місце знаходження: вул.Арсенія Тарковського,67, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25006, код ЄДРПОУ 45068116, судовий збір у сумі 242 (двісті сорок два) грн 24 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Веб-адреса судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.
Згідно зі статтею 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ______20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ______20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки _____________ _______________, _______________, _______________, _______________, _______________,
The court decision No. 127452421, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 389/1686/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: