Єдиний державний реєстр судових рішень 154/1929/25
2-н/154/110/25
Володимирський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20 травня 2025 року м. Володимир
Суддя Володимирськогоміського судуВолинської областіЛященко О.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Валиво» (ЄДРПОУ 44861952, вул. Електроапаратна, буд.3, м. Луцьк, Волинська область, 43020) нарахованої, але не виплаченої заробітної плати відповідно до ст.ст. 47, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 10, 19, 27, 160-168 ЦПК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнутиз Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Валиво» (ЄДРПОУ 44861952, вул. Електроапаратна, буд.3, м. Луцьк, Волинська область, 43020) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) 35327(тридцятьп?ять тисячтриста двадцятьсім)гривень16коп. заборгованості по заробітній платі, 8036(вісімтисяч тридцятьшість)гривень 76коп. компенсації за невикористану основну щорічну відпустку за 2024 рік, 10045(десятьтисяч сорокп?ять)гривень 95коп. компенсації за невикористану додаткову щорічну відпустку на дітей з 2022 року по 2024 рік.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинь-Валиво» (ЄДРПОУ 44861952, вул. Електроапаратна, буд.3, м. Луцьк, Волинська область, 43020) на користь держави 302 (триста дві) гривні 80 копійок судового збору.
Судовий наказ про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, підлягає негайному виконанню.
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua. Справа № 154/1929/25.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років з наступного дня після набрання ним законної сили, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя_______ Олександр ЛЯЩЕНКО
(підпис)
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки
_______________
The court decision No. 127450171, Volodymyr City Court of Volyn Oblast (until 25.04.2025 - Volodymyr-Volynskyi City Court of Volyn Oblast) was adopted on 20.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 154/1929/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: