Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
"19" травня 2025 р. м. ХарківСправа № 922/2953/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Буракової А.М.
при секретарі судового засідання Чабан А.А.
розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІШЕМ", м. Луцьк до Департаменту будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради, м. Харків про стягнення 10101364,80 грн. за участю представників:
позивача - Годунов В.С.
відповідача - Кітченко М.Ю.
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання позивача щодо внесення змін до переліку питань, які поставлені на вирішення комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи відмовити.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.
Матеріали справи № 922/2953/24 направити до Національного наукового центру Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення комісійної судової будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повна ухвала буде складена на протязі п`яти днів з дня проголошення скороченої ухвали.
СуддяА.М. Буракова
The court decision No. 127420821, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.05.2025. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 922/2953/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: