Court ruling № 127413063, 19.05.2025, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/1022/25

Провадження № 2/177/770/25

У Х В А Л А

19.05.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Лященко В.В.,

за участю секретаря Антонінок А.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - державний нотаріус Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тімошина Ольга Віталіївна, комунальне підприємство ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та встановлення факту,

встановив:

У квітні 2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена позовна заява, в прохальній частині якої ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.04.2025 було відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

19.05.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування у державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тімошиної Ольги Віталіївни належним чином завіреної копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, в заяві просила провести підготовче засідання у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

За даних обставин, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання позивача про витребування доказів розглянути за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, через наявність складнощів у позивача в поданні доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, клопотання про витребування доказів у державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тімошиної Ольги Віталіївни належним чином завіреної копії спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України,

постановив:

Витребувати у державного нотаріуса Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тімошиної Ольги Віталіївни належним чином завірену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку необхідно направити на адресу суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Копію ухвали направити державному нотаріусу Другої Криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Тімошиній Ользі Віталіївні (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко