Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 487/2984/25
Провадження № 3/487/932/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2025 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаїв перебувають протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП серія ЕПР1 № 302900 від 17.04.2025, за ст.122-4 та серія ЕПР1 №302912 від 17.04.2025 року.
05.03.2025 о 12 год. 15 хв. в м. Миколаєві по вул. Захисників Миколаєва та вул. Сінна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dodge Journey, з державним реєстраційний знаком НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці свого руху та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка знаходилась позаду авто, внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 10.9 ПДРУкраїни, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
05.03.2025 о 12 год. 15 хв. в м. Миколаєві по вул. Захисників Миколаєва та вул. Сінна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Dodge Journey, з державним реєстраційний знаком НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п.2.10.а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень не визнав, пояснив, що порушень ПДР не допускав, на жінку наїзд не скоївав.
Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 .
Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4, 124 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124 КУпАП за вищевказаними протоколами.
Враховуючи викладене, суд приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення є штраф в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП суд вважає необхідним остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - штраф у розмірі 3400 грн., оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Суд враховує, що ст. 22 КУпАП не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (справа № 487/2984/25, провадження № 3/487/932/25) та адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 122-4 КУпАП (справа № 487/2985/25, провадження № 3/487/933/25) об`єднати в одне провадження, надавши справам загальний номер справи №487/2984/25, провадження № 3/487/932/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП-у вигляді штрафу в розмірі3400 грн.(Номер рахунку (IBAN): UA698999980313030106000014480 Отримувач: Миколаїв.ГУК/Заводськ.р-н/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030 Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі605,60 грн.Реквізити для оплати: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.
Суддя Р.С. Цуркан
The court decision No. 127409697, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 19.05.2025. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 487/2984/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: