Decision № 127408748, 16.05.2025, Zolochiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 445/847/25

провадження № 2-о/445/117/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Кшкмінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник - адвокат Олійник О.О., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 . В обґрунтування заяви вказує, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній доводився йому батьком. У зв`язку із смертю ОСОБА_2 відкрилася спадщина, до складу якої входить вказаний вище будинок. Ще за життя його батько склав заповіт, яким усе належне йому майно на день смерті, заповів заявнику, спадкоємців, які мали б право на обов`язкову частку, немає. Заявник зазначає, що спадщину після смерті батька прийняв, оскільки постійно проживав та був зареєстрований з батьком за однією адресою. 20.03.2025 він звернувся до приватного нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом. При цьому з`ясувалося, що у свідоцтві на право особистої власності на жилий будинок, що входить до складу спадщини, в прізвищі власника допущена помилка та невірно вказано прізвище " ОСОБА_3 ", тоді коли у всіх інших документах, що посвідчували особу його батька, а також в свідоцтві про смерть його прізвище вказано " ОСОБА_4 ". У зв`язку з тим, що такі розбіжності в прізвищі породжують сумніви в належності даного правовстановлюючого документа спадкодавцю, він отримав відмову від нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Вказані розбіжності є перешкодою для нього в реалізації спадкових прав, тому він звернувся з даною заявою до суду.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, представник заявника подала заяву, в якій просила справу розглядати у її та заявника відсутності, вимоги заяви підтримують.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

На підставі ч.2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписувальними засобами не здійснювалося.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі докази та оцінивиши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Опаки Золочівського району Львівської області у віці 80 років, про що складено актовий запис №5.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Опаки Олеського району Львівської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 .

Як вбачається з копії заповіту складеного 18.10.2001 року, посвідченого секретарем Руда-Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області Савчук Г.О., ОСОБА_2 заповів усе належне йому майно на день смерті своєму синові ОСОБА_1 .

З довідки Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області №32 від 21.01.2025 року, судом встановлено, що вказаний вище заповіт не змінено та не скасовано. На день смерті ОСОБА_2 разом з ним були зареєстровані: дружина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , невістка, онук та правнук.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка доводилася дружиною ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження та свідоцтвом про смерть, що містяться в матеріалах спадкової справи.

Із копії свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що таке видано 18.11.1992 року, на підставі рішення виконкому Руда-Колтівської сільської Ради народних депутатів від 18.11.1992 року №18, на ім`я ОСОБА_2 .

З матеріалів спадкової справи, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 20.03.2025 року звернувся до приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу Львівської області Білінського І.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно постанови приватного нотаріуса №140/02-14 від 01.04.2024 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки у правовстановлюючих документах власником значиться ОСОБА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що дійсно існує розбіжність в прізвищі власника житлового будинку, що зазначене в свідоцтві на право особистої власності на житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, помилково вказано прізвище " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_4 ", що є очевидним і не викликає у суду сумніву в належності вказаного правовстановлюючого документу ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки інші дані встановлені судом, зокрема, дані його місця та дати народження, останнього місця проживання за вказаною вище адресою повністю співпадають.

Зазначену обставину суд розцінює, як орфографічну помилку допущену в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок, що в сукупності з іншими вищевказаними доказами дозволяє встановити факт належності зазначеного свідоцтва померлому ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Враховуючи те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, необхідно заявнику для реалізації спадкових прав, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.315,319,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виданого 18.11.1992 року, на підставі рішення виконкому Руди-Колтівської сільської Ради народних депутатів №18 від 18.11.1992 року на ім`я ОСОБА_2 .

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та/або обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16.05.2025 року.

Суддя О. М. Кіпчарський