Єдиний державний реєстр судових рішень
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
21 квітня 2025 рокуСправа №826/15302/18
Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в особі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу №826/15302/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" до Головного управління ДПС у м.Києві, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Український сучасний турбінний комплекс" до Головного управління ДПС у м.Києві, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження та надано термін для надання відзиву на позовну заяву.
Згідно приписів ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Ухвалою суду від 06.03.2025 року здійснено заміну відповідачів в порядку правонаступництва. Вказана ухвала направлена на адресу позивача, проте позивач не отримав ухвалу, 17.04.2025 року на адресу суду повернувся конверт за закінченням терміну зберігання.
Згідно ч. 3 ст. 260 цього Кодексу вбачається, що суд при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження за наявності підстав може постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Частина 6 ст. 260 КАС України встановлює, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.
Відповідно до приписів ст. 179 КАС України в кожній справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 180 КАС України з`ясування судом, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропозиція учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішення питання про витребування додаткових доказів та визначення строків їх подання є завданнями підготовчого провадження.
Беручи до уваги необхідність отримання додаткових доказів від сторін, суд вважає, що є необхідність переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 12, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Перейти до розгляду справи №826/15302/18 за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 05.06.2025 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул.Ак.Янгеля, буд. 4, зал судових засідань № 3.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Єфанова
The court decision No. 127399348, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 21.04.2025. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 826/15302/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: