Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 953/2349/25
Провадження № 2/643/3864/25
УХВАЛА
16.05.2025 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Техно Груп» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача Яценко А.О. звернувся до суду з вище вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 боргу у розмірі 71000,00 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 14.04.2025, цивільну справу передано до Московського районного суду м. Харкова, за підсудністю.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025, справу розподілено судді Довготько Т.М.
Відповідно дост.32ЦПК України,спори міжсудами пропідсудність недопускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із положеннями ч. 6ст. 19 ЦПК Україниця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст.274підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт Техно Груп» /м. Харків, вул. Сумська, 96, оф.8/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення боргу.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченогостаттями 274-279 ЦПК Українибез повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбаченуст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбаченест. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя Довготько Т.М.
The court decision No. 127385331, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 953/2349/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: