Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №: 630/477/25 Провадження № 2/630/245/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2025 року м. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Сухоруков І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому вказав, що 09.05.2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредитплюс» уклало із відповідачем кредитний договір №139828. У подальшому, ТОВ «ФК «Кредитплюс» на підставі договору факторингу від 10.10.2024 відступило право вимоги за даним кредитним договором до ТОВ «ФК «Ейс». Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14361,04 грн, яка складається з 10025,72 грн заборгованості по кредиту та 4034,32 грн заборгованості за відсотками, 301,00 грн комісії, а також судові витрати судовий збір 2422,40 грн та 7000,00грн витрат на правничу допомогу.
Адресою мешкання відповідачки вказано м.Люботин, Трудова, 37.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Судом під час перевірки підсудності позову отримано відповідь Виконавчого комітету ЛМР, згідно до якої, відсутня інформація про реєстрацію у м.Люботин ОСОБА_1 . Згідно до відповіді з Єдиного демографічного реєстру, відомостей про ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.
Разом із тим, як вбачається з копії кредитного договору, адресою відповідачки ОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 .
Інших документів, з яких би вбачалося, що відповідачка є мешканкою м.Люботин, і справа може бути підсудна Люботинському міському суду Харківської області у матеріалах справи не виявлено.
Ухвалою від 30.04.2025 позов було залишено без руху та позивачу серед іншого було запропоновано серед іншого послатися на докази мешкання відповідачки у м. Люботин.
Позивач надав заяву про усунення недоліків, де вказав, що до позову додано усі докази, а також надав доказ направлення позов із додатками відповідачці за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, судом встановлено, що останнім відомим місцем мешкання відповідачки є
АДРЕСА_1 відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Полтавського районного суду Полтавської області, у зв`язку з непідсудністю позову Люботинському міському суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя І.М. Сухоруков
The court decision No. 127385302, Liubotyn City Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.05.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 630/477/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: