Court ruling № 127377997, 16.05.2025, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 621/481/25

Провадження № 2-а/621/18/25

УХВАЛА

16 травня 2025 року м. Зміїв

Суддя Зміївськогорайонного судуХарківської областіВельможна І.В., розглянувши питання про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доДержавної службиУкраїни зпитань безпекина транспортіпро скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.02.2025 адвокат Шрамко І.С., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , через підсистему "Електронний суд", звернулася до суду з позовною заявою до Державної служби України з питань безпеки на транспорті в якому просить суд ухвалити рішення, яким:

1) визнати протиправною та скасувати постанову Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Теслюк Євгенії Володимирівни по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 03.02.2025 серія АВ № 00004543;

2) визнати протиправною та скасувати постанову Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Василенко Дар`ї Ігорівни по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 03.02.2025 серія АВ № 00004553;

3) визнати протиправною та скасувати постанову Головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Шмельового Микити В`ячеславовича по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 03.02.2025 серія АВ № 00004551;

4) судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.02.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

У подальшому, ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 19.03.2025, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - залишено без розгляду.

Постановою колегії Другого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 за результатами розгляду апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 , ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 19.03.2025 по справі № 621/481/25 - скасовано, а справу за позовом ОСОБА_1 доДержавної службиУкраїни зпитань безпекина транспортіпро скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2025 визначено головуючим - суддю Вельможну І.В.

Головуючий у справі суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В. вважає за необхідне заявити самовідвід з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що провадження по справі було відкрито та у подальшому, адміністративний позов було залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, оскільки ухвала судді Зміївського районного суду Харківської області Вельможної І.В. від 19.03.2025 скасована, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості головуючого судді Вельможної І.В., вбачаю наявні підстави для самовідводу по справі № 621/481/25.

Керуючись статтями 37, 39, 40, 132, 248, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого у справі судді - Вельможної І.В. з розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 доДержавної службиУкраїни зпитань безпекина транспортіпро скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Відвести суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 доДержавної службиУкраїни зпитань безпекина транспортіпро скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення.

Справу № 621/481/25 (провадження № 2-а/621/18/25) за адміністративним позовом ОСОБА_1 доДержавної службиУкраїни зпитань безпекина транспортіпро скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, передати для заміни відведеного судді іншим суддею в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: