Court ruling № 127371221, 14.05.2025, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

14 травня 2025 року Справа № 520/12137/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про роз`яснення рішення суду та встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області(майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов.,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022, код ЄДРПОУ 14099344), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 82% до 70% грошового забезпечення при її перерахунку з 01.01.2016 року та відмови з 01.03.2024 року у призначенні (перерахунку) пенсії по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років яка складає 82% грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити (перерахувати) з 1.03.2024 року ОСОБА_1 пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за вислугу років яка складає 82% грошового забезпечення без обмеження її максимальним (граничним) розміром в 70% відповідних сум, провести перерахунок та виплати пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольно частково. Визнано протиправними дії саме щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років до 70% при її перерахунку з 01.01.2016 до 10.04.2018. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести позивачу перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 82% грошового забезпечення за вислугу років з 01.01.2016 до 10.04.2018, з урахуванням вже виплачених сум. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 до 80% грошового забезпечення при переведенні з 11.04.2018 на пенсію по інвалідності. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності у розмірі 82% грошового забезпечення з 11.04.2018, з урахуванням вже виплачених сум. У частині інших позовних вимог відмовлено.

15 квітня 2025 року позивач звернувся із заявою про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю по справі № 520/12137/24.

Розглянувши матеріали справи та подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Разом з тим, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Статтями 382-2 та 382-3 КАСУ визначено порядок та наслідки розгляду звіту суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду.

Таким чином, процесуальним законодавством визначені різні порядки та наслідки розгляду таких питань щодо виконання рішення суду, як його роз`яснення та встановлення судового контролю.

Законодавець, розмежовуючи питання щодо незрозумілості судового рішення та судового контроль за його виконанням, тим самим розділив і види заяв, з якими звертається позивач до суду та відповідно, наявність чи відсутність вимог до оформлення кожної з них.

З матеріалів справи вбачається, що оформлюючи дану заяву позивач одночасно посилається і на положення ст.254 КАС України і на положення ст.382 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254, 382, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення та встановлення судового контролю по справі № 520/12137/24 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Тітов