Court ruling № 127366338, 12.05.2025, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/1106/14-ц

Провадження № 6/761/313/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Тихій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 р. на адресу суду надійшла заява ТОВ «Інвест Хаус», заінтересовані особи: ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа,.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 01.04.2014 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 761/1106/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яким даний позов задоволено. Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу видано виконавчий лист. Посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час листування органу ДВС з первісним стягувачем, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого документа підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.04.2014 р. Шевченківським районним судом м.Києва ухвалено рішення у справі № 761/1106/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, яким даний позов задоволено.

Вказане рішення набрало законної сили, за яким стягувачу видано виконавчий лист.

Ухвалою від 15.03.2021 р. замінено стягувача у виконавчому листі, а саме ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Інвест Хаус».

Як вбачається з листа Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) від 07.10.2024 р., на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 761/1106/14-ц. 30.06.2020 р. державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого листа надіслано на адресу стягувача ПАТ «КБ «Надра».

Водночас, відповідно до листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 29.04.2024 р. на адресу для листування Фонду та/або ПАТ «КБ «Надра» виконавчий лист у справі № 761/1106/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 01.04.2014 р. не надходив.

У матеріалах справи міститься лист Національного банку України від 07.10.2024 р. про те, що на архівне зберігання до Національного банку України не передавались виконавчі листи та інше листування ПАТ «КБ «Надра» з органами державної виконавчої служби, судовим органами за 2020 рік.

Згідно з листом Шевченківського ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ)від 04.04.2025 р., надати докази направлення виконавчого листа № 761/1106/14-ц первісному стягувачу - реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції (список згрупованих відправлень) неможливо, оскільки документи за 2020 рік вже є знищеними.

Отже судом встановлено, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час листування органу ДВС з первісним стягувачем ПАТ «КБ «Надра» та відповідно його правонаступнику ТОВ «Інвест Хаус» не передавався.

При цьому, приймаючи до уваги переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та положення пункту 10-2 розділу XІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», суд вважає, що вказаний строк на момент подання заяви стягувачем не пропущений.

Відповідно до п.17.4 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши надані заявником письмові докази та зазначені у заяві обставини, а також з метою захисту законних прав стягувача та виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає, що оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений під час листування органу ДВС з первісним стягувачем, тому заява про видачу дубліката виконавчого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Хаус», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у справі № 761/1106/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: